Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2015 ~ М-23/2015 от 13.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/15 по иску Артюховой М.В., Артюхова С.А., Артюхова А.А. к администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с учетом уточненных исковых требований о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым, на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в следующих характерных точках:

Обозначение Характерных точек границы	Уточненные координаты X	Уточненные координаты У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Свои требования мотивировали тем, что по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность без определения доли в совместную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га в границах плана (чертежа) прилагаемого к договору с расположенным на нем жилым домом полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой-<данные изъяты> кв.м. о адресу: <адрес>. В настоящее время они решили в соответствии с действующим законодательством зарегистрировать свое право. Однако приостановлена государственная регистрация на указанные выше объекты недвижимости. Причиной приостановки регистрационная палата указала, что сведения о площади, указанные в правоустанавливающем документе ( договоре купли- продажи ) и кадастровом паспорте имеют расхождение. В договоре купли - продажи площадь земельного участка <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв. м ), а в кадастровом паспорте <данные изъяты> кв. Для уточнения площади земельного участка были заказаны кадастровые работы. Кадастровые работы кадастровым инженером проведены в соответствии с действующим законодательством. Как указано в кадастровом паспорте сведения о данном земельном участке с КН № были внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка, указанная в свидетельстве была ориентировочной. Границы земельного не были установлены, а потому после проведения кадастровых работ фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. и определено местоположение границ земельного.

Истцы и представитель истца Артюховой М.В. – Костылева Е.Ф. на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения истцов и представителя истца Костылевой Е.Ф., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов и представителя истца Костылевой Е.Ф., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.     Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена обязательная государственная регистрация права собственности и других вещных прав на земельные участки и сделок с ними.

Согласно ст. 49, 51 Закона РФ № 1550-1 от 06.07.1991 года «О местном самоуправлении в РФ», ст. 28 ЗК РСФСР, действующих на момент выделения земельного участка, полномочия по выделению земельных участков принадлежали местным советам народных депутатов, полномочия которых на основании Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Артюхова М.В. действующая за себя и несовершеннолетних Артюхова А.А., Артюхова С.А. приобрели земельный участок площадью <данные изъяты> га и расположенный на нем жилой дом полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой-<данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно справки выданной председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, Артюховой М.В., Артюховым А.А., Артюховым С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобретено право общей-долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением главы с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку и расположенному на нем жилому дому, присвоен адрес: <адрес>

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №

В связи с расхождениями сведений о площади земельного участка, указанных в правоустанавливающем документе (договоре купли- продажи) и кадастровом паспорте, государственная регистрация на указанные выше объекты недвижимости приостановлена.

В судебном заседании установлено, что спорным земельным участком истец пользуется по настоящее время в соответствии с его целевым назначением, что подтверждено документами, имеющимися в материалах дела.

В связи с тем, что местоположение земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости установлено ориентировочно, границы не установлены, истцы заказали проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка.

В соответствии с абзацем вторым п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположений границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001г. №78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 19 и 22 указанного закона определено обязательное наличие землеустроительной документации. В данном случае межевой план, подготовленный кадастровым инженером, является землеустроительной документацией.

Согласно п.7 ст. 38 Федерального закона о 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащими в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на месте пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Так как указанные, в части 9 статьи 38 &apos;Закона о кадастре, документы отсутствуют, границы земельного участка были уточнены по результатам межевания с учетом топографической ситуации, сложившейся на местности, границ фактического использования, а также с целью избежания пересечения (наложения) границ и получения отказа в государственном кадастровом учете, были учтены границы смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет.

По результатам межевания площадь земельного участка, по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> кв.м. Процедура согласования отражена в акте согласования местоположения границ земельного участка.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что истцы на законных основаниях приобрели право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, считает необходимым заявленные истцами требования – удовлетворить, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артюховой Марины Владимировны, Артюхова Алексея Александровича, Артюхова Сергея Александровича – удовлетворить.

Признать за Артюховой Мариной Владимировной, Артюховым Алексеем Александровичем, Артюховым Сергеем Александровичем право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым, на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в следующих характерных точках:

Обозначение Характерных точек границы	Уточненные координаты X	Уточненные координаты У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья