Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2015 (2-1734/2014;) ~ М-1651/2014 от 01.12.2014

№ 2-133/2015

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителей ответчика Полежаева В.В., Хлобыстова А.А., представителя третьего лица Чайникова В.С., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айсина Р. Н. к Органу местного самоуправления «Администрация муниципального образования Красноуфимский округ» об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Айсин Р.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО Красноуфимский округ, указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, он является собственником земельного участка, площадью 330 000 кв.м., имеющему кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в 2500 метрах по направлению на юго-восток, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> совершена запись о регистрации №.

Ни в указанном свидетельстве, ни в кадастровом паспорте земельного участка от <дата> № сведения о существовании ограничений (обременении), сервитутов либо иных правах третьих лиц, не упоминаются.

Истец использовал указанный земельный участок в соответствии с его назначением, сдаёт в аренду сельхозпредприятию. По условиям договора аренды вознаграждение истца поставлено, в том числе в зависимость от полученного урожая. Таким образом, истец напрямую заинтересован в использовании своего земельного участка, извлечении от него полезных свойств и не мог предполагать о намерениях третьих лиц использовать спорный земельный участок в своих нуждах (строительства по нему газопроводов и перевода части участка в земли промышленного назначения либо земли транспортного значения (с учётом охранных зон инженерных коммуникаций).

Однако право истца было нарушено действиями Администрации муниципального образования Красноуфимский округ, ООО «Инвестгражданстрой», ООО «Монтажкомплектсервис» которые производили работы по строительству газопровода в отсутствие согласования с собственником земельного участка. Незаконная укладка труб газопровода низкого давления на земельном участке Истца, препятствует осуществлению его планов по будущему освоению и текущему использованию земельного участка.

<дата> Истец обратился в Администрацию муниципального образования Красноуфимский округ, ООО «Инвестгражданстрой» и ООО «Монтажкомплектсервис» с требованиями о запрете осуществлять работы по строительству газопровода на его земельном участке. Требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что и послужило поводом к предъявлению исков в суд.

Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 11.11.2014г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Айсина Р.Н. о запрете осуществлять работы по строительству газопровода низкого давления в границах земельного участка, принадлежащего истцу, было отказано. В мотивировочной части данного решения суд указал, что выдавая разрешение на строительство газопроводов, Администрация муниципального образования Красноуфимский округ нарушила право Айсина Р.Н. распоряжаться земельным участком на праве собственника. Суд разъяснил истцу возможность защиты своего нарушенного права в соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В силу ст. 61 ГПК РФ указанные выводы суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (по спору между теми же лицами).

Поскольку разрешение на строительство выдано с нарушениями, и является незаконным, строительные работы ведутся (велись) лицами, не имеющими правоустанавливающие документы на землю, то есть с нарушением требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации истец просит восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и демонтировать незаконные постройки возведённые Ответчиками в 2014 году на его земельном участке - трубы газопровода, имеющиеся на участке объекты газовой инфраструктуры, в том числе реперы, торчащие из земли, распределительный узел в месте соединения труб газопровода, находящиеся на поверхности его земельного участка. Ответчик вправе провести спорный газопровод в обход земельного участка Истца, соответствующая техническая возможность имеется.

Истец просит обязать Администрацию муниципального образования Красноуфимский округ осуществить работы по демонтажу газопровода низкого давления размещённого в границах земельного участка, принадлежащего Айсину Р.Н. общей площадью 330 000 кв.м., имеющего кадастровый номер №, расположен адресу: <адрес>, в 2500 метрах по направлению на юго-восток.

В судебное заседание истец Айсин Р.Н. не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчика Полежаев В.В. и Хлобыстов А.С. в судебном заседании требования истца не признали и пояснили, что газопровод в <адрес> является муниципальной собственностью, однако администрация МО Красноуфимский округ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не являлась застройщиком газопровода и на нее не может быть возложена обязанность демонтировать этот газопровод. Кроме того, истец просит убрать с его земельного участка газопровод низкого давления, который по земельному участку истца не проходит и не нарушает право истца владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. По мнению представителей ответчика, предмет спора отсутствует. Кроме того, истец не представил в суд доказательства нарушения его права владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком в связи с нахождением на нем газопровода. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – отдела ЖКХ администрации МО Красноуфимский округ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – ООО «Монтажкомплектсервис» Чайников В.С. в судебном заседании пояснил, что доводы истца надуманы. Земельный участок истца предназначен для сельхозпроизводства и используется для этих целей. Газопровод высокого давления, уложенный на глубине двух метров, никак не ограничивает право истца на использование земельного участка.

Третье лицо – ООО «Инвестгражданстрой» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо – ООО «Успех» в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.

Способы защиты права определены ст.12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой одним из таких способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая вопрос о праве истца на земельный участок и о нарушении этого права ответчиком, суд исходит из положений ст.209 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец Айсин Р.Н. является собственником земельного участка, площадью 330 000 кв.м., имеющему кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в 2500 метрах по направлению на юго-восток. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права истца от <дата>., кадастровым паспортом земельного участка и не оспариваются сторонами.

Земельный участок для строительства газопровода до д. Озерки был выбран 10.10.2012г., о чем свидетельствует акт выбора земельного участка и постановление Главы администрации МО Красноуфимский округ от 19.10.2012г. № 1311/, которым этот акт был утвержден. Таким образом, проектные работы по строительству газопровода осуществлялись Администрацией МО Красноуфимский округ до того, как истец приобрел право собственности на земельный участок.

09.06.2014г. Администрация МО Красноуфимский округ выдала разрешение отделу ЖКХ на строительство объекта «Газификация д. Озерки 1 очередь. МО Красноуфимский округ Свердловской области». Срок действия разрешения до 09.06.2015г.

Строительство газопровода осуществлял ООО «Монтажкомплектсервис» на основании муниципального контракта от 19.06.2014г. Строительство газопровода завершено, мероприятия по рекультивации земельного участка истца выполнены, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.02.2015г. Этот же документ свидетельствует о том, что общая протяженность газопровода составляет 4687 м, в том числе, высокого давления - 3537м., низкого давления - 1150м.

Факт прокладки газопровода на д. Озерки через земельный участок истца ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, документы, представленные ответчиком, свидетельствуют о том, что по земельному участку истца проложена часть газопровода высокого давления на д. Озерки. Газопровод низкого давления, который просит демонтировать истец, по его земельному участку не проходит.

При таких обстоятельствах требование истца о демонтаже газопровода низкого давления удовлетворению не подлежит.

Однако вид газопровода ( высокого или низкого давления)- это не предмет спора, как ошибочно полагает ответчик, а лишь его объект. Предметом спора является восстановление нарушенного права собственника земельного участка.

Земли сельскохозяйственного назначения, к которым относится земельный участок истца, в соответствии со ст.78 Земельного кодекса РФ могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно п. 2 ст. 78 ЗК РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства газопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Истцом не заявлено о неисполнении ответчиком мероприятий по рекультивации земельного участка после строительства газопровода.

Поскольку на земельном участке истца отсутствуют наземные объекты (элементы) газопровода, а в соответствии с п. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, не требуется, ответчик не обязан заключать с истцом договор аренды земельного участка в целях дальнейшей эксплуатации подземного газопровода.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Построенный газопровод на д. Озерки в Красноуфимском районе согласно заключению ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» от 27.05.2013г., относится к категории распределительных газопроводов, Правила охраны которых утверждены Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878.

В соответствии с п. 7 указанных Правил для обеспечения нормальных условий эксплуатации газораспределительной сети и исключения возможности ее повреждения устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт "а" пункта 7); на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (подпункты "а", "е", "ж", "з" пункта 14).

Доказательств установления ответчиком дополнительных ограничений в пользовании спорным земельным участком истцом не предоставлено.

Доводы истца о нарушении его права использовать земельный участок по прямому назначению - для сельскохозяйственных целей, суд также не может приять во внимание, поскольку ФЗ РФ "О газоснабжении в Российской Федерации" и п.47 Правил охраны распределительных газопроводов, предусмотрено, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Поскольку указанные нормы федерального законодательства обязательны для исполнения всеми лицами, производящими работы или действия в районе прохождения трубопроводов, истец не представил доказательства невозможности использования земельного участка для сельскохозяйственного производства, суд приходит к выводу, что действия ответчика, препятствующие осуществлению права собственности на земельный участок истцом не доказаны. Исходя из того, что какие-либо ограничения (обременения) в отношении земельного участка истца, по которому проходит газопровод, не установлены, он как собственник земельного участка не лишен возможности его использования в соответствии с целевым назначением.

Кроме того, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, с учетом того, что прокладка газопровода высокого давления, предназначенного для обслуживания населения, проживающего в д. Озерки Красноуфимского района, не препятствует использованию истцом земельного участка по его целевому назначению - для целей сельскохозяйственного производства, демонтаж газопровода нарушит баланс интересов участников спорного правоотношения, а также неограниченного круга лиц, поскольку предлагаемый способ восстановления права явно несоразмерен последствиям отключения населенного пункта от газоснабжения.

Совокупность исследованных в суде обстоятельств дает суду основание сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Айсина Р.Н. о демонтаже газовых труб, проходящих по территории его земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 330 000 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ 2500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░