Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-20/2018 от 13.07.2018

Дело № 4/17-20/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лахденпохья Республика Карелия 20 августа 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

с участием помощника прокурора Сурьялайнена А.В.,

заместителя начальника Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО6,

осужденного Бороздина В.С.,

при секретарях Николаевой А.Ю., Кротковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Бороздина Вадима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего укладчиком сортировщиком в <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

у с т а н о в и л:

Бороздин В.С. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Осужденный Бороздин В.С. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, в связи с тем, что прошла половина срока условного осуждения, нарушений условий и порядка отбывания наказания он не допускал.

В судебном заседании Бороздин В.С. ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Заместитель начальника Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО6 в судебном заседании оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Прокурор полагал ходатайство преждевременным, не подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного или по ходатайству условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что Бороздин В.С. ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Как следует из представленных материалов, Бороздин В.С. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиале по Лахденпохскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде условного осуждения. В период испытательного срока осужденный не допускал нарушений порядка и условий отбывания условного наказания.

В настоящее время Бороздин В.С. отбыл более половины испытательного срока, нарушений не допускал, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не изменял без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, а также по месту бывшей работы в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в <данные изъяты>.

Приведенные обстоятельства и поведение осужденного с момента провозглашения приговора до настоящего времени, по мнению суда, свидетельствуют об определенной степени исправления осужденного, между тем, исключительными и достаточными основаниями, свидетельствующими об отсутствии необходимости дальнейшего применения к Бороздину В.С. наказания – как меры государственного принуждения, являться не могут.

По смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Бороздин В.С. твердо встал на путь исправления и нуждается в досрочном снятии судимости и отмене условного осуждения, у суда не имеется.

Доводы Бороздина В.С. о том, что он не допускал нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не могут являться основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку исполнение возложенных приговором суда обязанностей и отсутствие правонарушений является непременным условием отбывания назначенного осужденному наказания.

Положительные характеристики с места жительства и работы, наличие малолетних детей, были учтены судом при назначении наказания, что нашло свое отражение в приговоре.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть и характер преступления, за которое осужден Бороздин В.С., размер назначенного наказания и установленного испытательного срока, суд приходит к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства Бороздина Вадима Сергеевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья:                             Е.А. Сущевская