Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2017 от 02.03.2017

Дело № 12-84/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года                         г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Камерзан А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савинова А.С. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 24 января 2017 года № 75 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 24 января 2017 года № 75 должностное лицо – исполняющий обязанности директора ММУП «Эксплуатация-Сервис» Савинов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Савинов А.С. подал на него жалобу. В обоснование жалобы указано, что постановление было вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права. Никаких уведомлений или извещений о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола в отношении него, а также о назначении времени и месте рассмотрения дела не направлялись по месту его жительства. Указанное нарушение повлекло невозможность дать объяснения, а также пользоваться иными правами, предоставленными законодательством, в том числе повлекло невозможность прилечь защитника.

Просит отменить постановление административной комиссии и направить административное дело на новое рассмотрение.

Савинов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Какие-либо уведомления из административной комиссии ему не передавались, доверенность на получение адресованной ему почтовой корреспонденции он иным не выдавал.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на жалобу, в котором полагал приведенные в ней доводы необоснованными.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с учетом обстоятельств получения копии обжалуемого постановления, судья восстанавливает Савинову А.С. срок на подачу жалобы на указанное постановление.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ устанавливает обязанность при рассмотрении дела, в том числе, выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, какие причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в отношении и.о. директора ММУП «Эксплуатация-Сервис» Савинова А.С. 10 января 2017 года начальником отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Ленинского административного округа г. Мурманска ФИО1 составлен протокол №, согласно которому в период времени с 11 часов 50 минут до 15 часов 08 минут 22 декабря 2016 года в ходе проверки содержания жилищного фонда, обслуживаемого управляющей организацией ММУП «Эксплуатация-Сервис», по адресам: г. Мурманск, ул. Пищевиков, дома № 10/11, № 8, № 6, пер Терский дом № 9, ул. Карла Либкнехта дом № 32/2, пер. Арктический, дом № 7, ул. Кирпичная, дома № 8, № 12, ул. А.Невского, дом № 94, не выполнены работы по очистке кровли и выступающих конструктивных элементов зданий (защитные козырьки) домов от снега, свисающей наледи, ледяных глыб, сосулек больших размеров, чем нарушен пункт 9.2.44 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971.

Указанный протокол был составлен в отсутствие Савинова А.С., при этом в обоснование надлежащего извещения указанного лица о времени и месте составления протокола к нему приложено извещение о времени и месте протокола об административном правонарушении.

    Вместе с тем, сведения о фактическом направлении указанного извещения и его вручении Савинову А.С. в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

    Кроме того, в извещении в качестве почтового адреса Савинова А.С. указано: <адрес>, что не является местом жительства указанного лица.

    При этом, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Савинова А.С. не направлялось.

24 января 2017 года административной комиссией Ленинского административного округа г. Мурманска в отношении Савинова А.С. вынесено постановление № 75 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

В протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении указано на то, что Савинов А.С. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлено не по месту жительства Савинова А.С., а по месту нахождения организации ММУП «Эксплуатация-Сервис», и было получено 23 января 2017 года сотрудником указанной организации ФИО2, уполномоченной получать почтовую корреспонденцию, адресованную предприятию.

Свидетель ФИО2, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что доверенность на получение корреспонденции, адресованной непосредственно Савинову А.С., у нее отсутствует, Савинова А.С. о поступлении уведомления она не информировала. Корреспонденцию такой категории она обычно передает в юридический отдел.

При рассмотрении настоящего дела Савинов А.С. отрицал факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией, утверждая, что извещений административного органа он не получал.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае, суд приходит к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией не соблюден, протокол об административном правонарушении составлен, а дело было рассмотрено без участия Савинова А.С., а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства заблаговременного вручения уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела непосредственно Савинову А.С. или его представителю (защитнику), действующему на основании личной доверенности заявителя.

Кроме того, уведомление о времени и месте рассмотрения дела, адресованное Савинову А.С. по адресу нахождения юридического лица, поступило 23 января 2017 года, то есть накануне рассмотрения административной комиссией указанного дела.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих заблаговременное уведомление Савинова А.С. о времени и месте рассмотрения дела сотрудниками ММУП «Эксплуатация-Сервис», материалы дела не содержат.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны административного органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Савинова А.С. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Мурманска от 24 января 2017 года № 75, вынесенное в отношении Савинова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Мурманска жалобы Савинова А.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Савинова А.С. – удовлетворить, постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 24 января 2017 года № 75 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении исполняющего обязанности директора ММУП «Эксплуатация-Сервис» Савинова А.С. - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                            А.Н. Камерзан