Решение по делу № 1-10/2020 от 17.09.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань                                                                                                           7 мая 2020г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Ермиловой Н.В.,

подсудимого Морозова С.А.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Винокуровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Морозова ФИО29, судимого:

-09.08.2012г. приговором Лиманского районного суда Астраханской области по ч.4 ст.159, пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

-апелляционным приговором Астраханского областного суда от 23.05.2013г. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, на основании ч.3,5 ст.69 УК Российской Федерации, с присоединением наказания по приговору от 09.08.2012г. к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10 000 рублей, освобожден 29.09.2016г. – по сроку отбытия наказания,

             в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Морозов С.А., ДД.ММ.ГГГГ отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области обратился к руководству ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области с устной просьбой создать на территории исправительной колонии участок по производству лакокрасочных изделий, на что предварительно получил одобрение, и пояснение, что окончательное решение по данному вопросу необходимо согласовать в УФСИН России по Астраханской области.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ точные даты и время не установлены, Морозов С.А. предложил отбывающим в этом же исправительном учреждении осужденным ФИО7, Свидетель №10 и Свидетель №9, с которыми у него сложились доверительные дружеские отношения, организовать юридическое лицо, а именно создать <данные изъяты>, основным видом деятельности которого будет производство лакокрасочных изделий на территории вышеуказанного исправительного учреждения, а учредителями <данные изъяты> выступят родственники ФИО7, Свидетель №10 и Свидетель №9 – Потерпевший №1, ФИО6 и Свидетель №7 соответственно, а также мать Морозова С.А. - Свидетель №11

ФИО7, Свидетель №10 и Свидетель №9, полагая, что Морозов С.А. предлагает осуществлять легальную коммерческую деятельность, с целью извлечения прибыли в рамках действующего законодательства, согласились с предложением Морозова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ было создано юридическое лицо – <данные изъяты>, учредителями которого выступили Потерпевший №1, ФИО6, Свидетель №7 и Свидетель №11, а ДД.ММ.ГГГГ указанное юридическое лицо официально зарегистрировано в ЕГРЮЛ, директором которого назначено лицо, находящееся на свободе вне исправительного учреждения – Свидетель №1, ранее близко знакомый Морозову С.А. и состоящий с ним в доверительных отношениях, при этом Потерпевший №1 перечислила на расчетный счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве доли в уставной капитал <данные изъяты>

После этого, Морозов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, указал ФИО7 и Потерпевший №1, что для начала осуществления коммерческой деятельности, а именно для закупки оборудования и расходных материалов необходимо перечислить на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Тогда, Потерпевший №1, действуя по указанию Морозова С.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства в <адрес>, перечислила, на основании договора займа от № денежные средства в сумме <данные изъяты>, с расчетного счета № на расчетный счет №

Руководством ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, точная дата и время не установлены, отказано Морозову С.А. в осуществлении деятельности <данные изъяты> на территории указанного исправительного учреждения, поскольку не получено одобрение и согласование в УФСИН России по Астраханской области.

Тогда у Морозова С.А., достоверно знающего о том, что <данные изъяты> не будет осуществлять свою деятельность на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, в связи с отказом руководства учреждения ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, перечисленных ею при указанных выше обстоятельствах и находящихся на расчетном счете <данные изъяты>

Морозов С.А., достоверно зная, что денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на расчетном счете <данные изъяты> принадлежат Потерпевший №1, не имея законных прав и оснований для получения указанных денежных средств, реализуя свой преступный умысел, не получив согласия у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ дал указание Свидетель №1 не осведомленному о его преступных намерениях, о необходимости снятия с расчетного счета <данные изъяты> денежных средств.

Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях Морозова С.А., ДД.ММ.ГГГГ снял по его указанию с расчетного счета №, денежные средства под видом заработной платы Свидетель №1 в общей сумме <данные изъяты>, под видом затрат на хозяйственные нужды в общей сумме <данные изъяты>, под видом оплаты аренды помещения по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и услуги банка в сумме <данные изъяты>, а в общей сумме <данные изъяты>, которые по указанию Морозова С.А. потрачены Свидетель №1 в пользу Морозова С.А., а именно: приобретены материальные ценности и произведены платежи в пользу Морозова С.А., перечислены на банковские счета, указанные Морозовым С.А., а также переданы Свидетель №1 лично Морозову С.А. наличными денежными средствами.

Также Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ по указанию Морозова С.А. перечислил часть денежных средств, в размере <данные изъяты> на расчетный счет Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла Морозов С.А., ДД.ММ.ГГГГ., сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства, снятые с лицевого счета <данные изъяты> переданы им, Морозовым С.А., лично должностным лицам прокуратуры Астраханской области, которые могут оказать влияние на сотрудников ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области для решения вопроса об условно-досрочном освобождении для ФИО7, при этом денежные средства полученные кому-либо передавать Морозов С.А. не собирался, то есть не имел намерений выполнить взятые на себя обязательства, а планировал их обратить в свою пользу и распорядиться по собственному усмотрению, поскольку обстоятельства обращения Морозова С.А. к должностным лицам прокуратуры Астраханской области были им выдуманы с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1, которая доверяла Морозову С.А.

Тем самым Морозов С.А., ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей Потерпевший №1, похитил и завладел денежными средствами Потерпевший №1 в крупном размере, в сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Морозов С.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что действительно примерно ДД.ММ.ГГГГ отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, со счета принадлежащего <данные изъяты> которые внесла Потерпевший №1, деньги потратил на личные нужды.

Данные признательные показания Морозова С.А., нашли подтверждение в явке с повинной, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотреблением доверия похитил денежные средства <данные изъяты> которые внесла Потерпевший №1 и которыми он распорядился по своему усмотрению. <данные изъяты>

В судебном заседании Морозов С.А. явку с повинной подтвердил и пояснил, что явку с повинной давал добровольно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

Явка с повинной получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признательные показания и явка с повинной, подтвержденные совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признаются судом достоверными, и расцениваются, как доказательство виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Вина подсудимого Морозова С.А. помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО7 отбывал наказание в ФКУ ИК -8 УФСИН России по Астраханской области, где и познакомился с осужденным Морозовым С.А. Морозов С.А. предложил ФИО7 поучаствовать в создании производства лако-красочных материалов, при этом производство должно было располагаться на территории исправительного учреждения. По инициативе Морозова С.А. в качестве учредителей создаваемого юридического лица были привлечены родственники ещё нескольких осуждённых: от Свидетель №10- ФИО6, от Свидетель №9 - Свидетель №7, от Морозова С.А. – Свидетель №11, от ФИО7 она. Директором <данные изъяты> был назначен знакомый Морозова С.А. - Свидетель №1 Морозов С.А. сообщил ФИО7, что для запуска производства ему необходимо от семьи ФИО26 перечислить <данные изъяты>. На длительном свидании с супругом обсуждались вопросы запуска производства. Морозов С.А. постоянно демонстрировал свое привилегированное положение и реальность намерений относительно функционирования предприятия. В ходе переговоров обсуждались технические моменты по организации и рентабельности производства лако-красочной продукции, численность заключенных, привлеченных к работе на данном предприятии и оплата их труда, затраты на водо-энергопотребление, утилизацию отходов и приобретение спецодежды, никаких сомнений у нее не было. Для закупки материалов, необходимых для изготовления лако-красочной продукции, в соответствии с заключенным с <данные изъяты> договором займа <данные изъяты> ею на расчетный счет юридического лица перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> и внесён взнос в уставной капитал <данные изъяты>. Однако под различными предлогами запуск производства откладывался. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от Морозова С.А. стало известно, что планируемое производство на территории ИК-8 запущено не будет, поскольку данный вопрос не согласован в Управлении ФСИН по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ она, по согласованию с мужем, обратилась к Морозову С.А с вопросом о возврате денежных средств в полном объёме, в связи с тем, что производство ДД.ММ.ГГГГ так и не было запущено без видимых на то причин. Однако Морозовым С.А. на это был дан ответ, что денежные средства, снятые с лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ переданы им, Морозовым С.А., лично должностным лицам прокуратуры Астраханской области, которые могут оказать влияние на сотрудников ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области для решения вопроса об условно-досрочном освобождении для ФИО7, обстоятельства обращения Морозова С.А. к должностным лицам прокуратуры Астраханской области были им выдуманы с целью завладения ее денежными средствами. О финансовых затруднениях она сообщала ему неоднократно, однако возвращено было только <данные изъяты>. Из разговора с Свидетель №1 ей стало известно, что по указанию Морозова С.А. денежные средства, перечисленные ею по договору займа для запуска производства, были сняты и потрачены на личные нужды Морозова С.А., в том числе, на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он стал заниматься частным извозом. Морозов С.А. неоднократно обращался к нему по вопросам оказания ему транспортных услуг и услуг водителя за денежные вознаграждения. Между ним и Морозовым С.А. сложились рабочие отношения. ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.А. попросил его проехать в бизнес-центр <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, и обратиться к девушке по имени <данные изъяты>, для того, чтобы получить услугу по сбору документов для создания организации. Она сообщила какие документы необходимо собрать. Позже Морозов С.А. пояснил, что директором фирмы будет он (Свидетель №1), а учредителями фирмы, родственники осужденных, содержащихся в колонии: от осужденного Свидетель №10 – ФИО6, от осужденного Свидетель №9 – Свидетель №7, от Морозова С.А. – Свидетель №11, от ФИО7 – Потерпевший №1 Со слов Морозова С.А. он знал, что фирма ООО ПО «Лика», будет заниматься производством лакокрасочной продукции. В ходе краткосрочного свидания Морозов С.А. пояснил, что он организует фирму, Свидетель №1 будет в ней директором, фирма будет располагаться в колонии, для этого нужно получить разрешение, также сообщил, что фирма будет заниматься производством лакокрасочной продукцию, дал Свидетель №1 абонентские номера, на которые необходимо позвонить, в целях сбора необходимой документации. Также Морозов С.А. сказал, что у Свидетель №1 будет официальная зарплата, <данные изъяты> и <данные изъяты> на бензин. Первая встреча с начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области произошла ДД.ММ.ГГГГ, при встрече присутствовал Свидетель №1, Потерпевший №1 ФИО6, а со стороны колонии присутствовали начальник колонии Свидетель №4, заместитель начальника Свидетель №5, бухгалтер, юрист ФИО30, и сотрудники производственного отдела. Встреча происходила в кабинете начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>. На встрече они обсуждали затраты на свет, воду, каков будет доход от производства, вопросы складирования, также затрагивались вопросы размещения оборудования в колонии. На совещании с Свидетель №4 пришли к выводу, что такое размещение возможно, имеется помещение для размещения оборудования, только требовалось урегулировать некоторые нюансы, а именно подсчитать насколько прибыльно будет размещение <данные изъяты> на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области. До первой встречи с начальником колонии, документы для создания <данные изъяты> уже находились на стадии создания. Через несколько дней, документы для регистрации <данные изъяты> были готовы, среди этих документы: заявление на регистрацию <данные изъяты>, протокол собрания учредителей, договор об учреждении <данные изъяты>, устав <данные изъяты>, гарантийное письмо предоставления юридического адреса. С указанными документами, Свидетель №1 совместно с Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №11 и ФИО6 отправились в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>. Там они сдали все документы, поставили подписи в необходимых документах. Уставной капитал составил <данные изъяты>, для каждого учредителя определялась равная доля уплаты из указанных денежных средств, то есть по <данные изъяты>. Указанные <данные изъяты> были перечислены только Потерпевший №1, никто из других учредителей денег в уставной капитал не вносил. В договорах займа с учредителями организации было прописано, что все учредители должны внести по <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> Денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> были перечислены лишь от Потерпевший №1, от других учредителей денежные средства не поступали. Затем Морозов С.А. снова дал указание, чтобы он подписал договоры о безвозмездной передаче имущества ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области. Юрист колонии составила договор № безвозмездного пользования имуществом и акт приема-передачи имущества, которые он совместно с начальником колонии Свидетель №4 подписали. Хотя он знал, что имущество, указанное в договоре и акте фактически не передано. Он спрашивал у Морозова С.А., когда оборудование будет завезено на территорию колонии, но он отвечал, что сам занимается этими вопросами, осуществляет поиск транспортной компании, которая будет его перевозить. В дальнейшем с ним неоднократно связывался юрист ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области с целью расторгнуть договор безвозмездного пользования имуществом, в связи с тем, что начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области Свидетель №4 не смог согласовать с УФСИН России по Астраханской области вопросы размещения оборудования на территории колонии. Денежные средства в размере <данные изъяты>, поступившие на счета <данные изъяты> на нужды организации не тратились. Все денежные средства он снимал по указанию Морозова С.А. и распоряжался также по его указанию. Он по указанию Морозова С.А., ДД.ММ.ГГГГ снял с расчетного счета № денежные средства под видом заработной платы Свидетель №1 в общей сумме <данные изъяты>, под видом затрат на хозяйственные нужды в общей сумме <данные изъяты>, под видом оплаты аренды помещения по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и услуги банка в сумме <данные изъяты>, а в общей сумме <данные изъяты>, которые по указанию Морозова С.А. потрачены им в пользу Морозова С.А., а именно: приобретены материальные ценности и произведены платежи в пользу Морозова С.А., перечислены на банковские счета, указанные Морозовым С.А., а также переданы Свидетель №1 лично Морозову С.А. наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ по указанию Морозова С.А. он перечислил часть денежных средств, в размере <данные изъяты> на расчетный счет Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что ранее он работал в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, в должности начальника оперативного отдела. Во время отбывания наказания, Морозов С.А. не нарушал режим пребывания на территории ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, и был переведен на облегченный режим отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ родственники осужденных, решили создать фирму по производству лакокрасочных изделий, с привлечением рабочей силы со стороны специального контингента. Предприятие не начало функционировать, так как развернуть данное предприятие по санитарным нормам не представилось возможным. В связи с чем, никаким ремонтом, подготовкой помещений никто не занимался, оборудование завезено не было. Если бы оборудование завозилось, то оформлялись бы товарно-материальные пропуска и все это фиксировалось в соответствующих журналах и выдавались бы специальные пропуска.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии и оглашенные судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что он и Морозов С.А. отбывали наказание в ИК - 8 УФСИН России по Астраханской области. Во время отбывания наказания, Морозов С.А. не нарушал режим пребывания на территории ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, и был переведен на облегченный режим отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ мать Морозова С.А., супруга ФИО7 и другие родственники осужденных, решили создать фирму по производству лакокрасочных изделий, с привлечением рабочей силы со стороны лиц, отбывающих наказание в ИК-8 УФСИН России по Астраханской области. Морозов С.А. обратился с данным предложением к Свидетель №4 Предприятие так и не начало функционировать, так как развернуть данное предприятие не разрешили. В связи с этим, никаким ремонтом, подготовкой помещений, привозом мебели никто не занимался, оборудование завезено также не было. Соучредителем данной организации <данные изъяты> являлась мать Морозова С.А., родственники ФИО8, ФИО7, ФИО9 Свидетель №1 являлся директором <данные изъяты> и неоднократно привозил передачки и подрабатывал таксистом. Никаких денежных средства Морозов С.А. не передавал, также как и ФИО7 <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии и оглашенные судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, из которых следует, что в связи с тем, что он занимал должность Врио начальника ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что имеется договоренность об организации предприятия по производству лакокрасочной продукции, а именно вододисперсионных красок, а также сухих смесей под названием <данные изъяты> на территории ИК-8 УФСИН России по Астраханской области. Примерно <данные изъяты> к нему на подпись поступил рапорт заместителя начальника ИК-8 УФСИН России по Астраханской области Свидетель №5 о том, что на территории учреждения рассматриваться вопрос об открытии предприятия по производству лакокрасочной продукции, для дальнейшего трудоустройства спец контингента. Данный рапорт был отписан юристу ФИО35 После этого было собранно производственное совещание, на которое были приглашены главный бухгалтер, экономист, юрист, представитель предприятия Свидетель №1. На данном совещании рассматривался вопрос о рентабельности производства, о его выгоде, а также о количестве рабочих мест для спец контингента. По решению совещания, было принято решение о том, что данное предприятия рентабельно, и он разрешает его открытие на территории ИК-8 УФСИН России по Астраханской области. Далее он дал юристу поручение по подготовке всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ г.он подписал договор безвозмездного пользования имуществом. Данный договор был заключен между <данные изъяты> и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области. Из данного договора следовало, что <данные изъяты> передает на безвозмездное пользование технику <данные изъяты>. В течении 10 дней <данные изъяты> должны передать данное оборудование и данный договор необходим для данной передачи. Договор <данные изъяты> о временном безвозмездном пользовании был заключен между <данные изъяты> в лице Свидетель №1 и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области в его лице. Подпись в данном договоре принадлежит ему. По данному договору <данные изъяты> должно было передать необходимое оборудование, но так его и не передало. Акту приема-передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ являлся неотъемленной частью вышеуказанного договора, и он не означает, что данное имущество поступало на территории ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, согласно п.2.1.1. Соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № был оформлен, в связи с тем, что необходимое оборудование не поступило и данный вид деятельности относился, к опасным видам производства и в условиях ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, его не возможно было организовать. Так как по данному вопросу он консультировался со специалистами по предоставлению сертификатов и просто на территории колонии не смогли бы организовать данный вид деятельности. О том, что генеральным директором <данные изъяты> являлся Свидетель №1 ему было известно, так как они вместе присутствовали на совещании. В день расторжения договора, он сообщил об этом Свидетель №1, а именно он сказал ему, что договор с ним расторгнут, в связи с невозможность организации работы на территории ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, так как это является опасным. Никакого оборудования с <данные изъяты> на территорию ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, не поступало. Если бы данное оборудование поступало, то нужно было оформить необходимые документы, поставить данное оборудование на баланс организации и только после этого, необходимо было его выдать со склада. Но в связи с тем, что данное оборудование не поступало, то никаких документов оформлено не было. Помещение для организации работы <данные изъяты> должно было быть предоставлено на территории промышленной зоны, но в связи с тем, что они не видели оборудование, то они точно не могли выделить помещение, так как они не знали какое помещение будет необходимо. Ремонт ни в каких помещение, для работы <данные изъяты> не начинался и не был осуществлен. Никакой мебели ввезено не было. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что у Морозова С.А. за время его пребывания в ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, были поощрения, а также были взыскания. Морозов С.А. находился в облегченном режиме отбывания наказания. В облегченный режим Морозов С.А. был переведен в связи с тем, что не нарушал режим пребывания на территории ИК-8 УФСИН России по Астраханской области. В связи государственной программой, на территории ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, решили образовать какое-нибудь предприятие. ДД.ММ.ГГГГ, он подписал рапорт о том, что на территории учреждения рассматриваться вопрос об открытии предприятия по производству лакокрасочной продукции, для дальнейшего трудоустройства специального контингента. При этом никакой техники <данные изъяты> на территорию ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, передано не было. Никакого оборудования с <данные изъяты> на территорию ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, не поступало. Если бы данное оборудование поступало, то нужно было оформить необходимые документы, поставить данное оборудование на баланс организации и только после этого, необходимо было его выдать со склада. Никаких помещений для предприятия <данные изъяты> никто не предоставлял на территории ИК-8 УФСИН России по Астраханской области. Организационные вопросы о деятельности <данные изъяты> продолжались несколько дней, после чего было принято решение о невозможности организации работы данного предприятия на территории ИК-8 УФСИН России по Астраханской области.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился заместитель начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области Свидетель №5 с предложением о необходимости согласования вопроса о заключения договора о безвозмездном пользовании оборудованием с <данные изъяты> для производства водоэмульсионной краски, в целях развития внебюджетной деятельности ФКУ ИК-8 УФСИН по Астраханской области для исполнения программы развития УИС ДД.ММ.ГГГГ, а именно обеспечения рабочих мест специального контингента. Ознакомившись с договором она пояснила, что договор о безвозмездном пользовании имуществом составлен с нарушениями, в приложении не было указанно, что это образец. Данный договор подписан Врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по АО подполковником внутренней службы Свидетель №4 и зарегистрирован в журнале учета договоров. Имущество, указанное в акте приема-передачи имущества, согласно программного продукта <данные изъяты> не принималось, и на баланс предприятия ИК-8 УФСИН России по Астраханской области не ставилось, завозилось ли данное оборудование на территорию учреждения и его местонахождение ей не известно. Если бы данное оборудование поступало, то нужно было оформить необходимые документы, поставить данное оборудование на баланс организации и только после этого, необходимо было его выдать со склада. Но в связи с тем, что данное оборудование не поступало, то никаких документов оформлено не было. Помещение для организации работы <данные изъяты> должно было быть предоставлено на территории промышленной зоны, но в связи с тем, что они не видели оборудование, то точно не могли выделить помещение, так как они не знали какое помещение будет необходимо. Ремонт ни в каких помещениях, для работы <данные изъяты> не начинался и не был осуществлен. Никакой мебели ввезено не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии и оглашенные судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №10 и предложил войти в соучредители компании <данные изъяты> также пояснил, что они наладят производство и в дальнейшем он выйдет из состава соучредителей. Никаких денежных средств он не вносил и не забирал. Он один раз присутствовал вместе с Свидетель №1, ФИО6 и еще одной девушкой на подписании документов. После подписания всех необходимых документов, он уехал. Ему лично никто не звонил, и никаких денежных средств, не просил вложить в <данные изъяты> об этом он даже и не знал. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6, данные ею на предварительном следствии и оглашенные судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на свидание со своим мужем Свидетель №10, который содержался в ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, где познакомилась с Морозовым С.А. Морозов С.А. предложил ей стать учредителем предприятия по производству лакокрасочных материалов. Также он пояснил, что для этого необходимо приобрести необходимое оборудование, и стал описывать как данное предприятие будет работать. Она согласилась быть соучредителем. Позже были подписаны необходимые документы. Спустя какое то время от Свидетель №1 она узнала, что на территории ИК-8 УФСИН России по Астраханской области не будет данная организация осуществлять свою трудовую деятельность. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №10 и Свидетель №9 в судебном заседании следует, что они ранее отбывали наказание в ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, где познакомились с Морозовым С.А. и ФИО7 Морозов С.А. предложил создать предприятие по производству лакокрасочных материалов. В состав учредителей <данные изъяты> должны были входить родственники осужденных. В процессе создания данного предприятия было необходимо на расчетный счет предприятия внести <данные изъяты>, но так как данной денежной суммой они не располагали, то от них деньги не поступили. Оборудование на территорию ИК-8 не поступало, производство не заработало.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Морозов С.А. отбывал наказание в ИК-8 УФСИН России по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ входе очередного свидания со своим сыном Морозовым С.А. он ей пояснил, что он хочет организовать предприятие с названием <данные изъяты> которое будет заниматься производством лакокрасочной продукции, на территории ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, и пояснил, что она должна войти в состав учредителей, также пояснил, что учредителями будет также родственники осужденных ФИО28, ФИО27, ФИО26. Также Морозов С.А. пояснил ей, что необходимо будет на их личные денежные средства приобрести оборудование для производства и работы <данные изъяты> на что она согласилась. После данного разговора она приехала домой, в течении короткого времени продала свой автомобиль марки <данные изъяты>. Также она продала свое золото, которое у нее находилось и копилось всю жизнь, часть денежных средств она взяла в долг. Общая сумму которую ей удалось набрать составила <данные изъяты>. Далее со своим знакомым Свидетель №12 они поехали в район <адрес>, где приобрела оборудование, которое им было необходимо для предприятия <данные изъяты> На <адрес> оборудование передали Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратилась Свидетель №11 и попросила помочь приобрести оборудование <адрес> Они поехали в район <адрес> и проехали на территорию склада, на которой были расположены ангары. Свидетель №11 попросила вызвать автомобиль <данные изъяты> для транспортировки данного оборудования. Он сам лично данное оборудование не осматривал. Совместно с водителем они погрузили данное оборудование в автомобиль и проследовали на <адрес> и там передали данное оборудование мужчине. У Свидетель №11 были с собой денежные средства на покупку данного оборудования.

Вина подсудимого Морозова С.А. подтверждается и материалами дела:

- согласно заявления Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ последняя просит привлечь к уголовной ответственности Морозова С.А., совершившего в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ хищение принадлежавших ей денежных средств <данные изъяты>

-согласно выписки из лицевого счета за период ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, сняты денежные средства под видом заработной платы Свидетель №1 в общей сумме <данные изъяты>, под видом затрат на хозяйственные нужды в общей сумме <данные изъяты>, под видом оплаты аренды помещения по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и услуги банка в сумме <данные изъяты>, а в общей сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет Потерпевший №1 <данные изъяты>

-согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись о создании юридического лица <данные изъяты> директором которой является Свидетель №1, учредителями Свидетель №11, Свидетель №8, Потерпевший №1, Свидетель №7 <данные изъяты>

- согласно протокола общего собрания № учредителей <данные изъяты> определен уставной капитал <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, Доли участников (Свидетель №11, ФИО6, Свидетель №7, Потерпевший №1) в уставном капитале Общества 25% уставного капитала, номинальная стоимость доли <данные изъяты>

-согласно платежных поручений в счет заработной платы Свидетель №1 были осуществлены следующие снятия денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- согласно договора <данные изъяты> о временном безвозмездном пользовании между <данные изъяты> и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области и акта приема-передачи от <данные изъяты> <данные изъяты> передает на безвозмездное пользование технику <данные изъяты>

-согласно соглашения ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом ДД.ММ.ГГГГ поскольку обязательства по договору № не исполнены, соглашение расторгнуто. <данные изъяты>

-согласно Устава <данные изъяты> утвержденного протоколом общего собрания учредителей ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности общества является производство лакокрасочных изделий, основная цель- коммерческую деятельность, с целью извлечения прибыли <данные изъяты>

-согласно договора займа от №, заключенного между Потерпевший №1 и <данные изъяты>, Потерпевший №1 передает денежные средства в сумме <данные изъяты> в собственность <данные изъяты>

- согласно справки № старшего специалиста-ревизора ОДПР УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области ФИО10 по результатам исследования документов в отношении <данные изъяты>, на основании договора займ № заключенного между <данные изъяты> и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> от Потерпевший №1 в качестве предоставления беспроцентного займа, поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в качестве возврата по договору займа № были перечислены на лицевой счет Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет <данные изъяты> № поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, израсходованы денежные средства в размере <данные изъяты>: заработная плата Свидетель №1 <данные изъяты>, на хозяйственные нужды <данные изъяты>, оплата аренды помещения по договору аренды <данные изъяты> и услуги банка в сумме <данные изъяты> рублей, возврат займа Потерпевший №1 -<данные изъяты>

- согласно протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с переговорами Морозова С.А. и Свидетель №1, а также видео и фото, которое Потерпевший №1 направил Морозов С.А. <данные изъяты>

- согласно протокола осмотра места происшествия от 21.05.2018г. и фототаблицей к ней, объектом осмотра является банк «ВТБ 24», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная/ <адрес>»а» литер строения «г». Участвующий в ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 пояснил, что в данном банке он снимал денежные средства со счета ООО ПО «Лика» по указанию Морозова С.А. и в дальнейшем передавал ему и приобретал по его указанию автомобиль. <данные изъяты>

- согласно протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к ней, объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: <адрес>, на котором располагается автосалон по продаже поддержанных автомобилей. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 пояснил, что в данном автосалоне он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> по указанию Морозова С.А. за <данные изъяты>

- согласно протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к ней, объектом осмотра является ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, а именно производственные помещения, в которых отсутствует ремонт и лакокрасочное оборудование <данные изъяты>

- согласно платежного поручения № со счета <данные изъяты> списан <данные изъяты>, получатель Потерпевший №1 <данные изъяты>

Все вышеназванные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания потерпевшей и свидетелей обвинения не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам и в совокупности свидетельствуют о виновности Морозова С.А. в инкриминируемом преступлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого, не получено. Ни потерпевшая, ни свидетели обвинения, неприязненных отношений, а, следовательно, оснований к оговору не имели. Следовательно, оснований не доверять их показаниям не имеется, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми и считает возможным положить в основу обвинительного приговора наряду с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Анализ собранных по делу доказательств, позволил суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Суд, действия Морозова С.А. квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что действия были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, при этом, завладение денежными средствами потерпевшей, осуществлялось Морозовым С.А. путем обмана и злоупотребления доверием.

Размер ущерба, причиненный потерпевшей на сумму <данные изъяты> признается судом крупным, поскольку превышает сумму, установленную законом для признания ущерба крупным.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Морозова С.А. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Морозов С.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает –явку с повинной Морозова С.А., признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери-инвалида.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

На момент совершения указанного тяжкого преступления, Морозов С.А. был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговору от 23.05.2013г., что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

В силу указанного, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Морозовым С.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Морозову С.А. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК Российской Федерации и применения положений ст.73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК Российской Федерации.

Исходя из положений ст.6, 43 УК Российской Федерации, суд находит возможным не назначать Морозову С.А. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК Российской Федерации.

Учитывая, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, отбывание наказания, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Морозова С.А. под домашним арестом и под стражей.

Потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Морозова С.А. в счет возмещения имущественного вреда 751 820 рублей, расходов, связанных с проживанием в <адрес>, для непосредственного участия в судебном заседании 27.09.2018г. – 5 670 рублей, расходов, связанные с проживанием в <адрес>, для участия на предварительном следствии – 5 589 рублей, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 50 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст.44 УПК Российской Федерации, является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК Российской Федерации) непосредственно преступлением и в соответствии с п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что преступными действиями Морозова С.А. причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей ФИО11 в этом части подлежит удовлетворению.

На основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальными издержками также являются суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела принимала участие адвокат ФИО12 на основании соглашения об оказании юридической помощи в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1

Суду предоставлены документы, подтверждающие факт оплаты труда адвокату ФИО12 на сумму <данные изъяты>.

При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, документы, которые были составлены представителем, и приходит к выводу о взыскании с подсудимого Морозова С.А. в пользу Потерпевший №1 расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Как следует из материалов уголовного дела, в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении Морозова С.А. непосредственное участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимали потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО12, которые проживают в <адрес>.

Потерпевшей Потерпевший №1, были представлены документы, подтверждающие факт оплаты ею расходов на проживание в <адрес> на сумму <данные изъяты>.

Поскольку судом достоверно установлено, что потерпевшая понесла расходы на проживание в <адрес>, для непосредственного участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебные издержки необходимо взыскать с подсудимого, поскольку расходы, связанные с наймом жилого помещения, вне места постоянного жительства потерпевшей, согласно ст. 131 - 132 УПК Российской Федерации подлежат возмещению осужденным.

Сведений, подтверждающих в отношении подсудимого Морозова С.А. наличие обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации суду не представлено. В связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст.131 УПК Российской Федерации, возмещению потерпевшему подлежат расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, в связи с вызовом к следователю, прокурору или в суд. Уголовное дело в отношении Морозова С.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению исковые требования в части возмещении расходов, понесенных потерпевшей на стадии предварительного следствия, в период ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: два DVD-диска, хранить при уголовном деле.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Морозову С.А. наказания в виде лишения свободы с учетом данных о его личности и общественной опасности совершенного им преступления, мера пресечения в отношении последнего - заключение под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Морозову С.А. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу,

Срок наказания Морозову С.А. исчислять с 07.05.2020г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания Морозова С.А. под домашним арестом с 25.06.2018г. по 15.02.2019г. включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации (в редакции закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Морозова С.А. под стражей с 13.12.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК Российской Федерации.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова ФИО31 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – <данные изъяты>.

Взыскать с Морозова ФИО33 в пользу Потерпевший №1 судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего в сумме <данные изъяты>,

Взыскать с Морозова ФИО34 в пользу Потерпевший №1 судебные издержки, связанные с проживанием (наймом жилого помещения) в период судебного разбирательства по делу в сумме <данные изъяты>, в части возмещении расходов, понесенных потерпевшей на стадии предварительного следствия - отказать.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                 Хайрутдинова Ф.Г.