Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4360/2012 от 24.05.2012

Дело № 2 – 4360/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Мустановой Г.А.,

с участием представителя истца Чуркиной И.В., ответчика Болдырева ФИО1 его представителя Афонасьева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента <данные изъяты> к Болдыреву ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, встречному иску Болдырева ФИО1 к Департаменту <данные изъяты> о признании права пользования земельным участком, обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к Болдыреву ФИО1. с требованиями об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от возведенных на нем строений (жилой дом, забор) в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу, мотивируя свои требования тем, что Распоряжением ДИО <данные изъяты> от 06.12.2006 года было принято решение о формировании земельного участка с адресным описанием: <адрес>, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, поставлен на государственный кадастровый учет за №. Распоряжением ДИО <данные изъяты> № 24.07.2008 года было принято решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно протоколу об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 12.09.2008 Болдырев ФИО1 признан победителем аукциона. Пунктами 2,9,10 протокола была предусмотрена обязанность победителя аукциона в течение 5 дней со дня подписания протокола произвести оплату годового размера арендной платы и возмещение затрат на формирование земельного участка и организацию аукциона. Указанные торги проводились в порядке, установленном постановлением <данные изъяты> № от 02.07.2007 года. Согласно действовавшей на момент проведения торгов редакции указанного нормативного акта договор заключается в течение 5 дней со дня подписания протокола торгов при условии полной оплаты победителем предложенной им выкупной цены или годового размера арендной платы земельного участка, возмещения средств областному бюджету и организатору торгов. Оплата подтверждается платежным поручением (с удостоверением банка о принятии платежа), представляемым победителем в Департамент. Учитывая, что данное условие было установлено на основании опубликованного для всеобщего сведения нормативного акта, а также прописано в протоколе об итогах проведения аукциона, оно было обязательным для Болдырева ФИО1 как победителя торгов. Однако, данное условие Болдыревым ФИО1 не выполнено, документ, подтверждающий оплату в Департамент до настоящего времени не представлен. Договор аренды земельного участка между Департаментом и Болдыревым ФИО1 заключен не был. В ходе обследования спорного земельного участка был выявлен факт самовольного занятия участка, установлено наличие на указанном земельном участке незавершенного строительством объекта - кирпичного строения, на участке также складированы железобетонные блоки и другие строительные материалы, участок огорожен деревянным забором. Предписание <данные изъяты> об устранении нарушений земельного законодательства Болдыревым ФИО1 не выполнено. 03.03.2011 года Болдырев ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему вышеназванного земельного участка под самовольно выстроенный жилой дом. Департаментом <данные изъяты> было принято решение в отказе предоставления Болдыреву ФИО1 в аренду на 11 месяцев земельного участка площадью 743 кв.м. под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с самовольным занятием земельного участка.

Болдырев ФИО1 обратился с встречным иском к ДИО <данные изъяты> с требованиями о признании за ним права пользования спорным земельным участком, обязании заключить с истцом договор аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что в момент принятия ответчиком решения о проведении торгов истец проживал и работал в <адрес> и не мог участвовать на торгах, в связи с чем им была выдана доверенность на имя ФИО4 на представление его интересов на торгах на право заключения договора аренды спорного земельного участка, между истцом и ФИО4 был заключен договор подряда, 02.09.2008г. истец перечислил на счет представителя 900 000 руб. на расходы, связанные с подготовкой и участием в аукционе. 12.09.2008г. были проведены торги, истец признан победителем, 19 и 22 сентября 2008 года была проведена полная оплата годовой аренды земельного участка, а также затрат на формирование участка и на организацию и проведение аукциона. Согласно письму от 12.11.2008г. ГУ <данные изъяты> считает возможным заключение договора аренды на условии оплаты годового размера арендной платы. Из-за проволочек с оформлением договора аренды земельного участка ФИО4 приступила к строительству жилого дома для истца, не получив разрешение на строительство, в связи с отсутствием документов на землю. 16.03.2011г. был утвержден акт о вводе в эксплуатацию самовольной постройки, 03.03.2011г. истец в очередной раз обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды, однако ему было отказано. На сегодняшний день жилой дом на спорном земельном участке является единственным жильем для истца и его жены, истец данный земельный участок самовольно не захватывал, а стал победителем на торгах на право заключения договора аренды, оплата им была произведена.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Чуркина И.В. в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с требованиями встречного искам не согласилась, пояснив, что по итогам торгов договор аренды заключен не был, оплата была произведена по истечении установленных сроков и возвращена внесшему ее лицу ФИО4, соответственно, право на заключение договора аренды у истца отсутствует. Основания для признании права пользования земельным участком также отсутствуют, поскольку возведенная на земельном участке постройка является самовольной, право собственности на нее у истца не возникло.

Ответчик (истец по встречному иску) Болдырев ФИО1 и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями первоначального иска не согласились в полном объеме по изложенным во встречном иске основаниям, требования встречного иска поддержали в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования первоначального иска подлежат удовлетворению, а требования встречного иска удовлетворены быть не могут.

Судом установлено, что Распоряжением <данные изъяты> № от 06.12.2006 г. было принято решение о формировании земельного участка с адресным описанием: <адрес> с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений (л.д. 8). Земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, поставлен на государственный кадастровый учет за №.

Распоряжением <данные изъяты> от 24.07.2008 года было принято решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Согласно протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 12.09.2008г. победителем торгов был признан Болдырев ФИО1 (л.д. 9).

В соответствии с п. 9 Протокола об итогах аукциона, договор аренды земельного участка заключается между Департаментом <данные изъяты> и победителем аукциона в течение пяти дней с момента подписания протокола и при условии оплаты победителем годового размера арендной платы и выполнения условия абзаца 2 пункта 5 протокола, согласно которого победитель торгов возмещает затраты на формирование земельного участка в сумме 41 190, 42 руб. и на организацию торгов в размере 3% от последней цены, заявленной победителем аукциона. Пунктом 10 Протокола установлено, что за вычетом суммы задатка 45 000 руб., цена арендной платы, предложенная победителем аукциона в размере 310 000 руб. перечисляется за первый год единовременным платежом одновременно с суммами затрат на формирование земельного участка – 41 190, 42 руб. и на организацию аукциона – 10 650 руб. на расчетный счет организатора торгов.

Таким образом, истец, как победитель торгов, должен был произвести оплату в течение 5 дней с момента подписания протокола и заключить договор, то есть не позднее 17.09.2008 года, однако оплата в срок по 17.09.2008 года произведена не была, оплата затрат на формирование земельного участка по протоколу от 12.09.2008г. в сумме 41 190, 42 руб. была произведена представителем Болдырева ФИО1 – ФИО4 на счет организатора торгов только 19.09.2008 г. платежным поручением №, оплата за организацию и проведение аукциона в сумме 10 650 руб. произведена 19.09.2008 г. платежным поручением №, оплата годовой арендной платы в размере 310 000 руб. произведена 22.09.2008 г. платежными поручениями № на сумму 260 000 руб. и № на сумму 50 000 руб.

В связи с тем, что договор аренды не был заключен в установленный протоколом срок поступившие денежные средства в сумме 310 000 руб. были возвращены на счет ФИО4 в связи утратой права на заключение договора, о чем свидетельствует платежное поручение № № от 17.10.2008г.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. При этом, предписание в статье о том, что протокол о результатах торгов имеет силу договора, касается только торгов, предметом которых является непосредственно заключение договора, а протокол о результатах торгов, предметом которых было право на заключение договора, является правовым актом (документом), закрепляющим результаты торгов и подтверждающим право на заключение договора.

Таким образом, из п. 5 ст. 448 ГК РФ следует, что: лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения торгов протокол о результатах торгов; протокол о результатах торгов, предметом которых было право на заключение договора, является правовым актом (документом), закрепляющим результаты торгов и подтверждающим право на заключение договора; лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола о результатах торгов утрачивает внесенный им задаток; организатор торгов при уклонении от подписания протокола о результатах торгов обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей двойную сумму задатка; договор по результатам торгов, предметом которых было право на заключение договора, должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней или иного указанного в извещении о проведении торгов срока после завершения торгов и оформления (подписания) протокола о результатах торгов. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

При этом, предписание в статье о том, что протокол о результатах торгов имеет силу договора, касается только торгов, предметом которых является непосредственно заключение договора, но не право на заключение договора.

Как следует из Протокола от 12.09.2008 года, истец в лице представителя ФИО4 принимал участие в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка, результатом торгов явилось право на заключение договора, обретенное истцом, как победителем аукциона, при этом подписанный протокол явился правовым актом (документом), закрепляющим результаты торгов и подтверждающим право на заключение договора, но не свидетельствующим о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды спорного земельного участка. До настоящего времени договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен, право на заключение договора, закрепленное протоколом от 12.09.2008г., истец утратил, в связи с чем, правовых оснований для признания за Болдыревым ФИО1 права пользования земельным участком и обязании заключить с ним договор аренды спорного земельного участка суд не находит.

28.01.2009 года комиссией ДИО <данные изъяты> было произведено обследование земельного участка № по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в ходе которого был выявлен факт самовольного занятия данного земельного участка, установлено наличие на указанном земельном участке незавершенного строительством объекта (кирпичное строение), земельный участок огражден деревянным забором, на земельном участке расположены железобетонные блоки и другие строительные материалы (л.д. 10).

12 мая 2009 года Управлением <данные изъяты> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено нарушение Болдыревым ФИО1 ст.26 Земельного кодекса РФ, что подтверждается актом проверки (л.д. 18). В соответствии с Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 18.05.2009 года Болдырев ФИО1 обязан устранить выявленное нарушение, выразившееся в использовании земельного участка № по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в срок до 18.10.2009 года (л.д. 19).

24.09.2009 года было проведено повторное обследование земельного участка по адресу: <адрес> комиссией истца, в ходе которого было установлено наличие на земельном участке незавершенного строительством кирпичный индивидуальный жилой дом, металлический вагончик. Земельный участок не огорожен (л.д.12).

Решением Управления <данные изъяты> от 16.10.2009 года Болдыреву ФИО1 продлен срок устранения нарушения земельного законодательства до 01.02.2010 года (л.д. 20).

01.04.2011 года комиссией истца было проведено очередное обследование земельного участка № по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что на земельном участке расположен 1-этажный с мансардным этажом индивидуальный жилой дом в кирпичном исполнении, территория участка огорожена забором (л.д. 14). Данные факты были подтверждены и в ходже проверки 28.03.2012г., о чем свидетельствует акт № от 28.03.2012г.

Таким образом, предписание Управления <данные изъяты> об устранении нарушений земельного законодательства Болдыревым ФИО1 не выполнено.

03.03.2011 года Болдырев ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему земельного участка под самовольно выстроенный жилой дом (л.д. 7). Департаментом <данные изъяты> было отказано Болдыреву ФИО1 в аренде на 11 месяцев земельного участка площадью 743 кв.м. под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> в связи с самовольным занятием земельного участка (л.д. 22).

Таким образом, как установлено судом, Болдырев ФИО1., имея на руках только протокол об итогах аукциона на право заключения договора аренды (который не является правоустанавливающих документом, свидетельствующим о возникновении права для застройки), не заключив договор аренды земельного участка, не оплатив арендную плату в установленный протоколом срок (так как все суммы платежей были возвращены), не получив разрешение на строительство, не получив по акту приема передачи земельный участок, самовольно начал строительство на нем.

Факт самовольного строительства дома на спорном земельном участке ответчиком также подтверждается актом о вводе в эксплуатацию самовольной постройки № от 16.02.2011г. и приказом Управы <данные изъяты> от 16.03.2011г. «О вводе в эксплуатацию самовольной постройки по адресу: <адрес>».

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства самовольного занятия ответчиком Болдыревым ФИО1 земельного участка и отсутствия у него права пользования земельным участком, суд пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой и в силу ст. 222 ГК РФ подлежит сносу, в связи с чем, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес>, от возведенных на нем строений (жилой дом, забор) в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 448 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 25, 60, 76 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента <данные изъяты> – удовлетворить.

Обязать Болдырева ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от возведенных на нем строений (жилой дом, забор) в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Болдырева ФИО1 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей в доход государства.

В удовлетворении встречных исковых требований Болдырева ФИО1 к Департаменту <данные изъяты> о признании права пользования земельным участком, обязании заключить договор аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 13.08.2012г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева