Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4711/2021 от 13.07.2021

Судья фио

дело № 33-51949/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                     24 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-4711/2021 по иску Маркелова Дмитрия Валерьевича к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки, денежных средств в счет уменьшение цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Истец Маркелов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ».

В обосновании исковых требований истцом указано, что ответчик в нарушение условий заключенного с ним договора строительства с выполнением отделочных работ № Я/6-458-И от 24.05.2019, передал объект долевого строительства по Акту приема передачи лишь 25.02.2021, в то время как срок передачи объекта был согласован между сторонами в течение 6 месяцев, исчисляемых с 01.01.2020, при это истец свои обязательства по оплате в размере сумма исполнил в полном объеме.

Кроме того, объект был принят с недостатками, о которых ответчик был уведомлен, однако от обязательств по устранению недостатков устранился. Претензии оставил без удовлетворения.

Согласно заключению ООО «Триада эксперт», о проведении которой ответчик также уведомлялся надлежащим образом, стоимость устранения недостатков переданного истцу объекта составляет сумма, за услуги эксперта оплачено сумма

Претензионные требования об уменьшении покупной цены договора, ответчиком также оставлены без удовлетворения.

Ввиду уклонения ответчика от устранения недостатков объекта долевого строительства истец полагает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в счет уменьшения цены договора сумму в размере сумма, а также неустойку за период с 30.03.2021 по 13.07.2021 в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы устранения недостатков.

Просит суд о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 25.02.2021 в размере сумма, денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойки за нарушение срока возврата указанной суммы в размере 1 % от сумма за период с 30.03.2021 по 13.07.2021, а именно в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26 августа 2021 года постановлено: Исковые требования Маркелова Дмитрия Валерьевича к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки, денежных средств в счет уменьшение цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Маркелова Дмитрия Валерьевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате расходов на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» - фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца фио – Мамонтова Е.А. настаивала на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2019 г. между Маркеловым Дмитрием Валерьевичем (участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик Московский ипотечный центр-МИЦ» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ №Я/6-458-И, согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц создать многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру с условным номером  214, расположенную в строительной секции (подъезде) 3, этаж: 8, общая приведенная площадь: 59,60 кв.м., входящее в состав многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/2, корпус № 6. При этом объект передается с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № 3 к Договору.

Согласно п. 4.1 Договора цена Договора составляет сумма

В силу п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику, а также выполнение отделочных работ по настоящему договору – в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2020 г. (т.е. в срок до 01 июля 2020 г.)

Согласно Акту приема передачи объекта долевого строительства, объект передан истцу лишь 25.02.2021.

Дополнительным соглашением от 25 февраля 2021 г., заключенным между сторонами, предусмотрено, что площадь объекта увеличилась на 0,20 кв.м., окончательная цена договора составила сумма

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, цена договора оплачена в полном объеме, с учетом доплаты в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

18 февраля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит обоснованными данные выводы суда, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 – ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 – ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан пере-дать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик своих обязательств по устранению выявленных истцом недостатков, подтвержденных экспертным заключением ООО «Триада Эксперт», не исполнил.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в заявленном ходатайстве о проведении судебной строительной-технической экспертизы, так как при вынесении решения суд правомерно исходил из правильности экспертного заключения ООО «Триада Эксперт», поскольку оно проведено экспертом имеющим достаточную квалификацию и опыт, эксперт имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Его выводы в полной мере согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что условиями договора долевого участия предусмотрена обязанность по обращению к застройщику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, также не могут быть приняты во внимание. Указанные условия договоров ограничивают права потребителя, гарантированные ему Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а соответственно, ущемляют права потребителя - участника долевого строительства. Диспозитивный характер положений частей 2 и 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, на который ссылается ответчик, допускающий указание в договоре участия в долевом строительстве иных условий, определяющих действия сторон в упомянутых случаях, ограничен Законом N 2300-1, который гарантирует потребителям определенный объем их прав. Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его положение.

Рассматривая доводы жалобы о незаконности решения суда об отклонении ходатайств о привлечении к делу – подрядчиков в качестве третьих лиц, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, так как отношения застройщика с контрагентами находятся вне предмета рассматриваемого иска.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться к подрядной организации с самостоятельным иском.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи