Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2017 ~ М-105/2017 от 19.01.2017

№ 2-373/2017                                    <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                       15 марта 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре Осьмушко С.В.,

с участием представителя истца О. Р.Н.,

ответчика Г. Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску И.Я.С. к Г.Н.Я. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец И. Я.С. обратилcя в суд с иском к Г. Н.Я. о взыскании денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что И. Я.С. является индивидуальным предпринимателем, <дата> г.г. у него работала в качестве бухгалтера Г. Н.Я., которая в период времени с <дата> по <дата> неправильно перечислила с его расчетного счета на свой расчетный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. И. Я.С. предложил Г. Н.Я. вернуть ему денежные средства добровольно, Г. Н.Я. указанные средства не вернула, претензию от <дата> отказалась получать.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец И. Я.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя истца.

    В судебном заседании представитель истца О. Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживает.

    Ответчик Г. Н.Я. в судебном заседании с иском не согласна.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

    Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что И.Я.С.ю является индивидуальным предпринимателем, в <дата> г.г. у него работала по устной договоренности в качестве бухгалтера Г.Н.Я., которая в период времени с <дата> по <дата> перечислила с его расчетного счета на свой расчетный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве подотчетных сумм, что подтверждается платежными поручениями (л.д.№). И. Я.С. предложил Г. Н.Я. вернуть ему добровольно указанные денежные средства, Г. Н.Я. денежные средства в полном объеме не вернула, претензию от <дата>, направленную по месту жительства ответчика, Г. Н.Я. отказалась получать, претензия возвращена почтой за истечением срока хранения (л.д.№).

Из вверенных подотчетных сумм Г. Н.Я. возвратила истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№), в интересах И. Я.С. Г. Н.С. использовала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в суд ответчиком товарными накладными, перечислила на счет И. Я.С. <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками по операциям <данные изъяты> онлайн, также представленными ответчиком в судебное заседание. Таким образом, из вверенных подотчетных денежных сумм ответчик Г. Н.Я. отчиталась об использовании в интересах истца и возврате истцу денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени денежные средства в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты>, ответчиком истцу не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, ответчика, материалами дела.

При рассмотрении гражданского дела судом сторонам дана возможность предоставления дополнительных доказательств, проведения взаимной сверки расчетов. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих возражений и требований, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд не может принять во внимание доводы стороны истца о том, что представленные ответчиком документы не содержат сведения об исполнении Г. Н.Я. обязательств именно в интересах И. Я.С., поскольку само по себе отсутствие в представленных платежных документах фамилии ответчика не свидетельствует о неисполнении ею обязательств, оригиналы документов предоставлены непосредственно самой Г. Н.Я., находились в ее пользовании, что подтверждает возможность ответчика от имени истца распоряжаться денежными средствами и возвращать их на счет истца без указания в платежных документах фамилии ответчика и исполнение данных обязательств. Непосредственно стороной истца доказательств, опровергающих доказательства ответчика, не предоставлено.     Вместе с тем суд не может принять во внимание довод ответчика об оплате в интересах истца товаров на общую сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с товарным чеком от <дата>, поскольку данный товарный чек не содержит сведений о получателе товара, стороной истца не подтвержден факт получения указанного в чеке товара, также суду ответчиком не представлено доказательств не причинения истцу убытков в остальной части подотчетных сумм, при указанных обстоятельствах суд считает, что ответчиком не доказан факт использования денежных средств в размере <данные изъяты> в интересах И. Я.С. и возврата неиспользованных подотчетных сумм в данном размере.

С учетом изложенного иск И. Я.С. подлежит удовлетворению частично, с ответчика Г. Н.Я. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> является излишне уплаченной государственной пошлиной в связи с изменением исковых требований в сторону уменьшения, судебные расходы истец просит взыскать с ответчика, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца И.Я.С. с ответчика Г.Н.Я. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление И.Я.С. к Г.Н.Я. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с Г.Н.Я. в пользу И.Я.С. <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Возвратить И.Я.С. излишне уплаченную государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 20 марта 2017 года.

    Председательствующий          <данные изъяты>        Н.С.Новикова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>