Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-762/2019 от 18.07.2019

Судья - Полевщиков А.В.

Дело № 7-1757/2019 / 12-762/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 августа 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Еговцева Д.А. защитника Ярмухаметовой А.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Еговцева Дмитрия Александровича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 июля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 июля 2019 г. Еговцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Еговцев Д.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава вменяемого правонарушения, указывая на то, что в отношении него сотрудники полиции допустили действия противоправного характера (применение силового воздействия) и поскольку с сотрудниками ДПС возникла конфликтная ситуация, опасаясь за свою жизнь и здоровье, на предложение пройти в патрульный автомобиль, он был вынужден ответить отказом, что не может быть квалифицировано как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, данное обстоятельство не было принято во внимание при рассмотрении дела.

В судебном заседании в краевом суде Еговцев Д.А., защитник Ярмухаметова А.Р., жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, регулировать дорожное движение.

В соответствии со статьей 13 Закона «О полиции», сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции»).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Признавая Еговцева Д.А. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Еговцев Д.А. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 02 июля 2019 г. в 02:00 час по адресу: **** Еговцев Д.А. управляя автомобилем марки «Джили МК», государственный регистрационный знак **, допустил нарушение Правил дорожного движения (движение по односторонней дороге во встречном направлении, в нарушение дорожного знака 5.7.2) и был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Т., при этом у Еговцева Д.А. имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта), в связи с чем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения, однако Еговцев Д.А. категорически отказался пройти в служебный автомобиль для выполнения процессуальных действий, на неоднократные требования сотрудника полиции выполнить законные требования не реагировал.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и вина Еговцева Д.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2019 г. 59 БВ № 703667, протоколом об административном задержании от 02 июля 2019 г., рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Т. от 02 июля 2019 г., иными собранными по делу доказательствами.

Собранные по делу доказательства совершения Еговцевым Д.А. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Еговцев Д.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совершенное Еговцевым Д.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Еговцева Д.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, не имеется.

Пунктом 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 (далее - Административный регламент) закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Законность требований сотрудника полиции, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, поскольку сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, были обусловлены необходимостью выполнения процессуальных действий по делу об административном правонарушении в связи с нарушением Еговцевым Д.А. Правил дорожного движения и управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Еговцева Д.А., данными в судебном заседании, что в связи с изложенным событием он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 и части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях Еговцева Д.А. состава и события вменяемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Еговцева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при производстве по делу.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции допустили в отношении него действия противоправного характера (применение силового воздействия) и в связи с возникшей конфликтной ситуацией, он опасаясь за свою жизнь и здоровье, на предложение пройти в патрульный автомобиль, был вынужден ответить отказом, что, по его мнению, не может быть квалифицировано как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отклоняются как несостоятельные.

В силу пункта 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Применение сотрудником полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия регламентировано положениями главы 5 Закона о полиции (статьи 18 - 24).

В соответствии со статьями 20, 21 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений, преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Т. от 02 июля 2019 г. следует, что после того, как Еговцеву Д.А. было предложено пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения, он запрыгнул в свой автомобиль и отказывался из него выходить, после чего Еговцев Д.А. был предупрежден о том, что если он не выполнит законные требования сотрудника полиции выйти из своего автомобиля и пройти в патрульный автомобиль, к нему будет применена физическая сила. Еговцев Д.А неоднократно проигнорировал данные требования, после чего к нему была применена физическая сила. Еговцев Д.А. был извлечен из своего автомобиля, к нему применены специальные средства наручники и он был помещен в патрульный автомобиль.

Из объяснений Еговцева Д.А. также следует, что он отказался проследовать в патрульный автомобиль и к нему сотрудниками полиции была применена физическая сила. Неповиновение требованиям сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль Еговцев Д.А., в том числе обосновывает количеством (четыре человека) сотрудников полиции на месте его остановки.

Таким образом, учитывая изложенное, указанные Еговцевым Д.А. основания, которые, по его мнению, исключают виновные действия в оказании неповиновения законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, таковыми не являются. Применение силового воздействия сотрудником полиции связано с неисполнением Еговцевым Д.А. законных требований сотрудника полиции и не прекращения противоправных действий, что не противоречит положениям Закона о полиции. Конфликтная ситуация на которую ссылается Еговцев Д.А. не исключала его обязанность выполнить законные требования сотрудника полиции.

Постановление о привлечении Еговцева Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей краевого суда не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Еговцева Д.А. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)