Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2021 ~ М-119/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-159/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Пировское 23 сентября 2021 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ООО «Победа» об устранении нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ООО«Победа» о возложении обязанности произвести очистку места рубки на территории КГБУ «Пировское лесничество», Пировского участкового лесничества, квартал №, выдел №, 34, лесосека № в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Свои требования КГКУ «Лесная охрана» мотивировало тем, что между Агентством лесной отрасли администрации <адрес> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды лесного участка №-з на срок 49 лет, общей площадью 18334 га, расположенного по адресу: <адрес>, КГБУ «Пировское лесничество», Алгайское участковое лесничество кварталы №№, 11-13, 23, 31-33, 42-48, 59 (выдела 1-10), Пировское участковое лесничество кварталы №№, 84, 97, 98, 108, предназначенного для заготовки древесины. В соответствии с лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной ООО «Победа», заготовка древесины производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале №, выдел №, 34, лесосека № КГБУ «Пировское лесничество», Пировского участкового лесничества, объем заготавливаемой древесины 17258 куб.м на площади 60,5 га. Согласно акту осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщению о результатах осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ лесничим Пировского участкового лесничества ФИО2 при осмотре указанного лесного участка выявлено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в неудовлетворительном выполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков (неочистке) на площади 1,0 га.

В судебном заседании представитель КГКУ «Лесная охрана» не присутствовал, просил рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Победа» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого считает, что осмотр лесосеки проведен в нарушение п.5 приложения № к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок осмотра лесосек», указано, что осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ; с даты окончания выполнения лесосечных работ прошло более 6 месяцев, следовательно, акт осмотра лесосеки сформирован с нарушением действующего законодательства и не может быть принят судом в качестве доказательства по настоящему делу; с момента окончания лесозаготовительных работ ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ формировалось захламление лесными остатками в силу природно-климатических условий, таких как ветроповал, бурелом, падение погибших лесных насаждений; третье лицо не имеет право согласовать проведение работ в указанном лесном участке, т.к. он освоен (вырублен); просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель третьего лица КГБУ «Пировское лесничество» не присутствовал, извещен надлежаще, возражений не представил, об отложении дела не просил.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.60.12 ЛК РФ леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

Из ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.51 названного Федерального закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

При этом положение ст.13 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения земель.

Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил. В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п.16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу положений ст.29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст.23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. «к» п. 12 указанных Правил при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Судом установлено: согласно копии договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Победа» предоставлен в аренду лесной участок на срок 49 лет, общей площадью 18334 га, расположенного: <адрес>, КГБУ «Пировское лесничество», Алгайское участковое лесничество кварталы №№, 11-13, 23, 31-33, 42-48, 59 (выдела 1-10), Пировское участковое лесничество кварталы №№, 84, 97, 98, 108, предназначенного для заготовки древесины. Схемы расположения лесных насаждений приведены в приложениях №, №.1, №.2 к договору (л.д.31-35).

Согласно п.п. «е» п. 13 договора аренды лесного участка Арендатор обязан соблюдать требования «Правил пожарной безопасности в лесах», «Правила санитарной безопасности в лесах РФ».

Согласно акту осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщению о результатах осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ лесничим Пировского участкового лесничества ФИО2 при осмотре указанного лесного участка в квартале №, выдел №, 34, лесосека № КГБУ «Пировское лесничество», Пировского участкового лесничества выявлено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в неудовлетворительном выполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков (неочистке) на площади 1,0 га.

Осмотр лесосеки вопреки доводам стороны ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием порубочных остатков, производился в присутствии инженера лесного фонда ООО «Победа» ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписями под актом осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о результатах осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22). При этом дата проведения осмотра лесосеки также была согласована с представителем ООО «Победа» ФИО4, перенесена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием подъездных путей к месту осмотра (л.д.23). При таких обстоятельствах, оснований для признания акта осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, не имеется.

Ссылка ответчика на то, что с момента окончания лесозаготовительных работ ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ захламление лесными остатками формировалось в силу природно-климатических условий, таких как ветроповал, бурелом, падение погибших лесных насаждений является несостоятельной и объективно ничем не подтверждена. Проведение осмотра лесосеки позднее шестимесячного срока (с даты окончания выполнения лесосечных работ) не освобождает ответчика от устранения нарушений требований лесного законодательства.

Истребуемый истцом срок для устранения допущенных нарушений - в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу суд считает разумным.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств очистки места рубки, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

КГКУ «Лесная охрана» освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета. В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в размере 6000 рублей с требования нематериального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ООО «Победа» об устранении нарушения лесного законодательства - удовлетворить.

Обязать ООО «Победа» произвести очистку лесосеки от порубочных остатков на территории КГБУ «Пировское лесничество», Пировского участкового лесничества, квартал №, выдел №, 34, лесосека № на площади 1,0 га в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Победа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский райсуд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27.09.2021 года

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Копия верна: Судья: