Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2015 от 05.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Туруханск 16 апреля 2015 года

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Швец О.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В.,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Чалкина В.А. по ордеру №46 от 23.03.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно со ФИО5 совершил незаконную добычу рыбы с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО5 и ФИО1 по предложению первого с целью незаконной добычи рыбы, предварительно договорившись об этом, на моторной лодке «<данные изъяты>» с бортовым номером № с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>» выехали из с.<данные изъяты> Туруханского района, и продвигаясь по р.<данные изъяты> остановились на <данные изъяты> км вниз по течению от устья р.<данные изъяты>, на участке р.<данные изъяты>, размещенном в непосредственной близости от устья р.<данные изъяты> Туруханского района, где установили в реку имеющуюся при них плавную сеть ячеей 90 мм длиной 73,4 метра. После установки сети в течение примерно 30 минут ФИО5 и ФИО1 осуществляли сплав на лодке по течению реки, удерживая сеть в воде, в результате чего незаконно выловили 5 экземпляров стерляди, вылов которой запрещен на р.<данные изъяты> круглогодично пунктом 48.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13.11.2008 г. №319. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб рыбным запасам в размере 2100 рублей, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 г. №515, из расчета 420 рублей за 1 экземпляр стерляди.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он знает, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

     Государственный обвинитель Монахова О.В. представитель потерпевшего ФИО7, опрошенный по этому поводу на стадии дознания, не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, мнения сторон обвинения и защиты, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имела место незаконная добыча рыбы с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

Суд не может согласиться со стороной обвинения о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинение крупного ущерба, поскольку лов производился плавной сетью, не относящейся к орудиям массового истребления рыбы, не в местах нереста, следовательно, действия подсудимого не повлекли уничтожение мест нереста, зимовальных ям, нагульных площадей, ухудшение качества среды обитания водных биологических ресурсов и нарушение процесса их воспроизводства. Стоимость ущерба в денежном выражении составила всего 2100 рублей, следовательно, вылов 5 экземпляров стерляди нельзя расценить как причинение крупного ущерба.

Аналогичные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судом постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор. В силу ст.90 УПК РФ данный приговор имеет преюдициальное значение и при рассмотрении настоящего уголовного дела.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, имеет супругу и троих малолетних детей, постоянно трудоустроен.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих вину ФИО1

     Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1, суд считает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, суд полагает признать их в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу был разрешен при постановлении приговора в отношении ФИО5

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа ФИО1 рассрочить на 1 год с выплатой <данные изъяты> рублей ежемесячно.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

     Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через районный суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с указанием этого ходатайства в тексте жалобы.

Председательствующий      Ю.В. Вениченко