Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-971/2013 ~ М-900/2013 от 20.08.2013

Дело № 2-971/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года                            город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием Прохорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стабильность плюс» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прохоров А.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Стабильность Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <скрытые данные>. В обоснование иска указано, что истец работал в ООО «Стабильность Плюс» с <дата обезличена> по <дата обезличена> работал на основании договоров подряда. Ответчиком истцу не выплачена заработная плата за <дата обезличена> в размере <скрытые данные> и за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <скрытые данные>.

Прохоров А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил, что в период <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом и ответчиком на выполнение определенного объема работ были заключены договоры подряда, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, объем выполненной работы фиксировался представителями ООО «Стабильность Плюс». Истец просил взыскать задолженность по оплате по договорам подряда за <дата обезличена>.

ООО «Стабильность Плюс» о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в суд не направило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных по договору услуг и выполненных работ производится в порядке, установленном соглашением сторон.

Судом установлено, что ООО «Стабильность плюс» является юридическим лицом, место его нахождения: <адрес обезличен>. Основным видом деятельности ООО «Стабильность плюс» является управление эксплуатацией жилого фонда. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

<дата обезличена> ООО «Стабильность плюс» и Прохоровым А.В. заключен договор подряда № <номер обезличен> по условиям которого Прохоров А.В. принял на себя обязательство по заданию ООО «УК «Стабильность плюс» выполнить общестроительные, монтажные, хозяйственные работы, не требующие специального профессионального образования, а ООО «УК «Стабильность плюс» приняло на себя обязательство принять результаты работы и оплатить их (п. 1.2, 1.3, договора), срок действия договора – с <дата обезличена> по <дата обезличена> (п. 1.4 договора), вознаграждение за выполненную работу сторонами согласовано в сумме <скрытые данные>, в том числе – налог на доходы физических лиц (п. 2.1 договора). <дата обезличена> ООО «Стабильность плюс» и Прохоровым А.В. заключен договор подряда № <номер обезличен> по условиям которого Прохоров А.В. принял на себя обязательство по заданию ООО «УК «Стабильность плюс» выполнить общестроительные, монтажные, хозяйственные работы, не требующие специального профессионального образования, а ООО «УК «Стабильность плюс» приняло на себя обязательство принять результаты работы и оплатить их (п. 1.2, 1.3, договора), срок действия договора – с <дата обезличена> по <дата обезличена> (п. 1.4 договора), вознаграждение за выполненную работу сторонами согласовано в сумме <скрытые данные>, в том числе – налог на доходы физических лиц (п. 2.1 договора).

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Поскольку между истцом и ответчиком в связи с заключением договоров подряда возникли гражданско-правовые отношения, оплата за услуги по указанным договорам заработной платой не является.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца в судебном заседании обязательства по договорам подряда им выполнены. Доказательств выполнения ООО «Стабильность плюс» обязательств по оплате Прохорову А.В. выполненных по договорам подряда № <номер обезличен> от <дата обезличена> и № <номер обезличен> от <дата обезличена> работ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам подряда № <номер обезличен> от <дата обезличена> и № <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлину в размере 683 рубля 64 копейки в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Прохорова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стабильность плюс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Прохорова А.В. с общества с ограниченной ответственностью «Стабильность плюс» задолженность по оплате по договорам подряда № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <скрытые данные> (с учетом налога на доходы физических лиц), № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <скрытые данные> (с учетом налога на доходы физических лиц), а всего – <скрытые данные>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стабильность плюс» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные>.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2013 года.

Судья                                   В.Б. Краснов