Определение по делу № 2-2303/2015 ~ М-1791/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-2303/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Купияниной К. В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Ольги Владимировны к ЗАО "Гута-Страхование" о возмещении вреда,

у с т а н о в и л :

<дата> Давыдова Ольга Владимировна обратилась в суд с иском к ЗАО "Гута-Страхование" о возмещении вреда.

Просила признать незаконным бездействие страховой организации ЗАО «ГУТА-Страхование», выразившееся в непроведении надлежащей оценки повреждений транспортного средства <марка, характеристики>; обязать ЗАО «ГУТА-Страхование» провести оценку повреждений транспортного указанного средства; обязать ЗАО «ГУТА-Страхование» произвести страховую выплату в соответствии с Договором о страховании автотранспортного средства № от 06.10.2013 в сумме оцененного причиненного ущерба; обязать ЗАО «ГУТА-Страхование» компенсировать причиненный моральный вред <сумма> руб.

Требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о страховании автотранспортного средства № от 06.10.2013 в отношении автомобиля <марка, характеристики>. В соответствии с договором общая страховая сумма – <сумма> руб. 04.07.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу указанный выше автомобиль был поврежден. Сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля, как стало известно из телефонного разговора со страховой компанией-ответчиком, составила <сумма> руб., но документального повреждения надлежаще проведенной оценки повреждений страховая компания не представила. 05.07.2014 ответчику были предоставлены все документы, необходимые для страховой выплаты; страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля, однако до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по рассмотрению заявлению и выплате страхового возмещения. Ответчику была направлена претензия от 16.12.2014 г., на которую ответчик не уведомил истца о намерении произвести выплату, не выдал направление на ремонт.

Истец в качестве правового обоснования сослалась на положении ст. 12, 8, 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на ст. ст. 15, 151 ГК РФ, ст. ст. 15, 13, 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В предварительном судебном заседании истец Давыдова О. В. отказалась от указанных выше исковых требований в полном объеме; указала, что отказ от иска является добровольным, что правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекращение производства по делу), ей судом разъяснены и понятны.

Отказ истца от иска, указание на добровольность такового и на то, что правовые последствия отказа от иска и принятия его судом истцу разъяснены и понятны, занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом Давыдовой О. В. собственноручно.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика ЗАО "Гута-Страхование", извещенного времени и месте такового, поскольку в силу ст. 152 ГПК РФ и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" его неявка не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании.

Суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 152 ГПК РФ, п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено; о прекращении производства по делу выносится определение.

Отказ от иска совершен полномочным лицом - истцом; является добровольным; не противоречит закону (ст. ст. 15, 927, 929 ГК РФ), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; истцу правовые последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны; - в связи с чем у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220-221, 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца Давыдовой Ольги Владимировны от исковых требований к ЗАО "Гута-Страхование" о признании незаконным бездействия страховой организации ЗАО «ГУТА-Страхование», выразившееся в непроведении надлежащей оценки повреждений транспортного средства <марка, характеристики>; обязании ЗАО «ГУТА-Страхование» провести оценку повреждений транспортного указанного средства; обязании ЗАО «ГУТА-Страхование» произвести страховую выплату в соответствии с Договором о страховании автотранспортного средства № от 06.10.2013 в сумме оцененного причиненного ущерба; обязании ЗАО «ГУТА-Страхование» компенсировать причиненный моральный вред.

Производство по гражданскому делу № 2-2303/2015 по иску Давыдовой Ольги Владимировны к ЗАО "Гута-Страхование" о возмещении вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.