Решение по делу № 2-986/2016 ~ М-27/2016 от 11.01.2016

<номер>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года                          <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>3 обратился в суд с иском, уточненным в прядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании которго указал, что <дата> <ФИО>3 были преданы денежные средства <ФИО>2 в размере <данные изъяты> рублей с целью в последующем заключения договора купли-продажи автомобиля. В подтверждение получения денежных средств, <ФИО>2 была выдана расписка, написанная собственноручно в присутствии свидетеля, согласно которой подтверждается факт передачи <ФИО>3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <ФИО>2 в счет оплаты за продаваемый ей автомобиль Toyota 1st, гос. номер <номер>, принадлежащий ответчику на основании свидетельства о регистрации <номер> <номер>. В момент передачи денежных средств стороны договорились, что продавец в ближайшее время обязуется передать покупателю автомобиль и паспорт транспортного средства, поскольку на момент заключения договора они находятся у мужа, как пояснила продавец.

До настоящего момента ответчик свои обязательства не исполнила. Истцом неоднократно заявлялись требования передать автомобиль и ПТС, однако ответчик неоднократно уклонялся от своих обязанностей.

Исходя из смысла ст. ст. 432 и 434 ГК РФ, поскольку Ответчиком не была осуществлена передача автомобиля Истцу, а соответственно не был получен акцепт, то данный договор считается незаключенным.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика - <ФИО>2 в пользу истца -<ФИО>3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>3 не явился, представил ранее заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности <ФИО>5 в судебном заедании исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила суд удовлетворить.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не сообщил и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Судебное извещение, направленное по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В силу требований статьи 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту нахождения ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО>3 были преданы денежные средства <ФИО>2 в размере <данные изъяты> рублей с целью в последующем заключения договора купли-продажи автомобиля.

В подтверждение получения денежных средств, <ФИО>2 была выдана расписка, написанная собственноручно в присутствии свидетеля, согласно которой подтверждается факт передачи <ФИО>3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <ФИО>2 в счет оплаты за продаваемый ей автомобиль Toyota 1st, гос. номер <номер>, принадлежащий ответчику на основании свидетельства о регистрации <номер> <номер>.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ данное обстоятельство не оспорено.

Согласно ответа на судебный запрос, поступивший из <данные изъяты> спорное транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер <номер>, принадлежит <ФИО>2, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Согласно с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Абзацем 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен тот факт, что между сторонами был заключен договор о намерении купли-продажи автомобиля, и не представлено доказательств заключения основного договора. Таким образом, исходя из смысла ст. ст. 432 и 434 ГК РФ, поскольку ответчиком не была осуществлена передача спорного автомобиля истцу, а соответственно не был получен акцепт, то данный договор считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, переданная по расписке ответчику, являющаяся неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 %.

В обосновании заявленных требования, истцом представлен расчет, согласно которого сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> дней (период просрочки с <дата> по <дата>)* 8/25% (процентная ставка рефинансирования)/360. Суд, проверив расчет, считает его верным. Данный расчет ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы основного долга, а также уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата денежных средств. В связи с этим суд, считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, отнесены к судебным расходам, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Вместе с тем, частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Во исполнение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор оказания услуг представителя от <дата> и квитанция от <дата> <номер>.

Согласно п.4.1. оплата за оказание услуг представителя составляет <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты истцом денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по данному договору подтвержден и сторонами не оспорен.

Таким образом, факт обращения истцом за юридической помощью к представителю в связи с нарушением его права истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, а также факт исполнения представителем принятых на себя обязательств по договору об указании юридических услуг, нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд находит доводы заявления представителя истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Вместе с тем при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из категории и сложности гражданского дела, объема документов, которые необходимо было изучить представителю истца и представить суду в подтверждение доводов искового заявления, объема проделанной им работы по составлению искового заявления и подаче его в суд. Принимает во внимание суд также и длительность рассмотрения гражданского дела, то, что по делу проводилось одно судебное заседание, в котором принимал участие представитель истца, и по результатам которого судом было принято решение. Учитывая все эти обстоятельства, суд полагает справедливым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно, в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворив, таким образом, требования истца частично.

Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата>, таким образом, данные расходы соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ <░░░>3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>3 ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░

....

....

....

....

....

....

....