Решение по делу № 2-5/2014 (2-226/2013;) ~ М-208/2013 от 29.08.2013

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Верх-Чебула 21.03.2014г.

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Емельянова В.Н.

при секретаре: И

с участием:

ответчика: К

третьего лица: ИП В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного фонда поддержки предпринимательства хх к К об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственный фонд поддержки предпринимательства хх (далее по тексту – Фонд) обратился в суд с иском к К об обращении взыскания на заложенное имущество, и просил обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № от гг. на принадлежащие К: кемпинг, назначение: нежилое, двухэтажный, общая площадь 291,9 кв.м., инв. №, лит. «В», адрес объекта: хх, кадастровый №; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: хх, кадастровый №. Установить общую начальную продажную стоимость предмета залога при реализации на торгах в размере 3532000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что гг. между Государственным фондом поддержки предпринимательства хх и индивидуальным предпринимателем В был заключен договор займа № (далее по тексту – Договор займа), согласно которому Фонд выдал заем ИП В в размере 1000000 рублей по 5 % годовых на срок 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательства по Договору займа между Фондом и К был заключен договор об ипотеке № от гг. (далее по тексту -Договор об ипотеке).

Истец утверждает, что заемщик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом и по состоянию на гг. имел задолженность в сумме 704871 рубль 18 копеек, в том числе: 555700 рублей – основной долг, 23660 рублей 18 копеек - неоплаченные проценты за пользование займом, 125511 рублей – неустойку за неуплату основного долга. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 4000 рублей.

Истец просил удовлетворить заявленные требования на основании п.п.1.2, 2.1, 4.2 Договора займа № от гг., п.п.1.4, 4.2 Договора об ипотеке № от гг., ст. 334, 348, 810, 811 ГК РФ.

Возражений от ответчика в письменной форме в суд не поступило.

Определением Чебулинского районного суда от гг. ИП В привлечен к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Заявлением от гг. истец уточнил заявленные требования, и мотивируя тем, что решением Западно-Сибирского экономического территориального Арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда) от гг. по делу № с В по договору займа № от гг. была взыскана задолженность по состоянию на гг. в сумме 704511 рублей 18 копеек, в том числе: 555700 рублей – основной долг, 23660 рублей 18 копеек – долг по невыплаченным процентам за пользование займом, 125511 рублей – неустойка за неуплату основного долга. Решение вступило в законную силу. На взыскание данной задолженности с В выдан исполнительный лист. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Фондом и К был заключен договор об ипотеке № от гг. Истец просил обратить взыскание задолженности на предмет залога по договору об ипотеке № от гг. на принадлежащие К: кемпинг 2-х этажный, назначение – нежилое, общей площадью 291,8 кв. м., инв. №, лит.В, адрес объекта: хх, кадастровый ( или условный) номер №; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: хх, кадастровый ( или условный) номер №. Установить общую начальную продажную стоимость предмета залога при реализации на торгах в размере 3532000 рублей. Истец просил также взыскать с ответчика в возмещение расходов, понесенных уплатой госпошлины, 4000 рублей

В судебное заседание гг. представитель истца, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. От представителя истца Б, действующего на основании доверенности № от гг., в суд поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К в судебном заседании признала заявленные требования, кроме требования об установлении общей начальной продажной стоимости предмета залога при реализации на торгах в размере 3532000 рублей, мотивируя тем, что договор об ипотеке № был заключен гг., но после этого строительство кемпинга продолжалось. За прошедший период времени стоимость кемпинга существенно изменилась. Была произведена оценка кемпинга и права на земельный участок. Их стоимость в настоящее время составляет 6570052 рубля 75 копеек. В связи с чем она просила установить общую начальную продажную стоимость предмета залога при реализации на торгах в размере 6570052 рубля 75 копеек.

Третье лицо ИП В в судебном заседании с заявленными требования об обращении взыскания задолженности на предмет залога согласился, но по доводам, указанным ответчиком, считает, что следует установить общую начальную продажную стоимость предмета залога при реализации на торгах в размере 6570052 рубля 75 копеек.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что требования истца следует удовлетворить частично.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно договору займа № от гг., заключенному между Государственным фондом поддержки предпринимательства хх

и индивидуальным предпринимателем В, займодавец предоставлял заемщику заем на сумму 1000000 рублей для финансирования инвестиционного проекта (бизнес-плана) на срок 36 месяцев с момента выдачи займа под 5 процентов годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.4-10).

Согласно п. 4.2 того же Договора займа, «Займодавец вправе потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, при этом Займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам: в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору по погашению займа и уплате процентов за пользование займом».

Согласно п.6.2 того же Договора займа, «Займодавец вправе начислять, а Заемщик обязан выплатить займодавцу в бесспорном порядке неустойку (пеню) при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и уплату процентов в размере 0,25% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности».

Согласно платежным поручениям № от гг., № от гг. № от гг. (л.д.11-13) Государственным фондом поддержки предпринимательства хх В были перечислены денежные средства соответственно: 400000 рублей, 200000 рублей, 400000 рублей.

Согласно решению постоянно действующего третейского суда Западно-Сибирского экономического Территориального Арбитражного суда от гг. по делу №, судом установлено, что ответчик В свои обязательства по надлежащей и своевременной ежемесячной оплате процентов за пользование займом, а также своевременному ежемесячному (по графику) частичному возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом. Так ответчик за период с гг. по дату подачи искового заявления оплатил 444300 рублей – основного долга, и 82790 рублей – проценты за пользование займом. На гг. сумма задолженности по основному долгу составила 555700 рублей, сумма задолженности по оплате процентов за пользование займом составила 23660 рублей 18 копеек. Рассмотрев дело третейский суд решил: «Взыскать с индивидуального предпринимателя В (гг года рождения, место рождения: хха хх Место жительства (регистрации): хх, гг зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по хх в качестве индивидуального предпринимателя №, паспорт: серия № выдан Отделом внутренних дел хх и района хх, гг Код подразделения №) в пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства хх №, хх) задолженность по Договору займа № от гг в размере 704 871 руб. 18 коп., в том числе основной долг - 555 700 руб., проценты за пользование займом - 23 660 руб. 18 коп., неустойка (пеня) за неуплату основного долга - 125 511 руб. 00 коп».

Данные доказательства, представленные истцом, в судебном заседании сторонами не оспаривались и суд считает установленным в судебном заседании, что между Государственным фондом поддержки предпринимательства хх и индивидуальным предпринимателем В гг. был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем на сумму 1000000 рублей для финансирования инвестиционного проекта (бизнес-плана) на срок 36 месяцев с момента выдачи займа под 5 процентов годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях установленным договором. Займодавец выполнил условия договора, перечислив ИП В денежные средства в сумме 1000000 рублей. Заемщик ИП В взятые на себя обязательства начиная с гг. исполнял не надлежащим образом и на гг. сумма задолженности основного долга составила 555700 рублей, сумма задолженности по оплате процентов за пользование займом составила 23660 рублей 18 копеек. Решением постоянно действующего третейского суда Западно-Сибирского экономического Территориального Арбитражного суда от гг. по делу № с индивидуального предпринимателя В в пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства хх взыскана задолженность по Договору займа № от гг в размере 704 871 рубль 18 копеек, в том числе основной долг - 555 700 рублей, проценты за пользование займом - 23 660 рублей 18 копеек, неустойка (пеня) за неуплату основного долга - 125 511 рублей 00 копеек

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя».

Согласно ч.2 ст. 334 ГК РФ «Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила».

Согласно ч.3 ст. 334 ГК РФ «Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге».

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

Согласно договору об ипотеке № от гг., заключенному между Государственным фондом поддержки предпринимательства хх и К, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа № от гг., заключенному между индивидуальным предпринимателем В и Государственным фондом поддержки предпринимательства хх, Залогодатель передал в залог Залогодержателю недвижимое имущество: кемпинг, назначение: нежилое, двухэтажный, общая площадь 291,9 кв.м., инв. №, лит. «В», адрес объекта: хх, кадастровый №; и земельный участок под ним, предоставленный на основании Постановления администрацией хх от гг. №. во временное владение и пользование (в аренду) Залогодателю. По взаимному согласию Залогодателя и Залогодержателя, общая оценочная стоимость имущества составляет 3532000 рублей (л.д.14-18).

Заключение данного договора ответчиком К в судебном заседании не оспаривалось.

Как полагает суд,договор об ипотеке № от гг., заключенный между Государственным фондом поддержки предпринимательства хх и К соответствует нормам ГК РФ, в том числе правилам ч.1 и ч.2 ст. 334 ГК РФ, и суд считает установленным в судебном заседании, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа № от гг., заключенному между индивидуальным предпринимателем В и Государственным фондом поддержки предпринимательства хх,между Государственным фондом поддержки предпринимательства хх и К гг. был заключен договор об ипотеке №, согласно которому К передала в залог Государственному фонду поддержки предпринимательства хх недвижимое имущество: кемпинг, назначение: нежилое, двухэтажный, общая площадь 291,9 кв.м., инв. №, лит. «В», адрес объекта: хх, кадастровый №; и земельный участок под ним, предоставленный ей на основании Постановления администрацией хх от гг. №. во временное владение и пользование (в аренду).

Согласно п.4.2 того же Договора об ипотеке, «обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (займа); обязательства по уплате процентов за пользование займом; обязательства по уплате неустойки, возмещение убытков, понесенных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору займа; судебные и иные расходы Залогодержателя, связанные с реализацией прав по Договору займа и настоящему Договору».

Согласно п.8.1 того же Договора об ипотеке, «взыскание на имущество для удовлетворения требования Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа, за которые Залогодатель отвечает».

Так как заемщик В по договору займа № от гг. начиная с гг. не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, и на гг. сумма задолженности основного долга составила 555700 рублей, сумма задолженности по оплате процентов за пользование займом составила 23660 рублей 18 копеек, и решением третейского суда с него кроме указанных сумм взыскана неустойка (пеня) за неуплату основного долга - 125 511 рублей 00 копеек, что в судебном заседании не оспаривалось ответчиком, суд, на основании п.п.4.2, 8.1договор об ипотеке № от гг., ч.3 ст. 334 ГК РФ и ч.1 ст. 348 ГК РФ, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласиться с требованием истца об установлении общей начальной продажной стоимости предмета залога при реализации на торгах в размере 3532000 рублей суд не находит возможным, учитывая длительный срок, прошедший со дня заключения договора об ипотеке, утверждения ответчика о том, что после заключения договора строительство кемпинга продолжалось, учитывая отчет № ООО «Статус» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: отдельно стоящего здания, кемпинга, назначение: нежилое, 2-х этажного, общей площадью 291,9 кв.м., инв. № лит. В., с кадастровым №, согласно которому рыночная стоимость отдельно стоящего здания, кемпинга составляет 6300000 рублей, в том числе право аренды земельного участка составляет 249000 рублей. На основании данного отчета, правильность и обоснованность которого у суда сомнений не вызывает, суд не находит возможным согласиться также с доводами ответчика и третьего лица, по мнению которых следует установить общую начальную продажную стоимость предмета залога при реализации на торгах в размере 6570052 рубля 75 копеек. Как полагает суд, общую начальную продажную стоимость предмета залога при реализации на торгах, учитывая существенную разницу в стоимости имущества, указанной в договоре об ипотеке и стоимости имущества согласно отчету об оценке, следует установить исходя из фактически установленной рыночной стоимости имущества, переданного в залог, в размере 6300000 рублей, удовлетворив частично требования истца в данной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, удовлетворив требования истца в данной части в полном объеме.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области удовлетворить частично.

Взыскание задолженности по договору займа № от гг в сумме 704 871 рубль 18 копеек, взысканной решением постоянно действующего третейского суда Западно-Сибирского экономического Территориального Арбитражного суда от гг. по делу № в пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства хх (ОГРН 1024200695782, ИНН 4207043015, 650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Красная,4)с индивидуального предпринимателя В (гг года рождения, уроженца хха хх, зарегистрированного в проживании: хх, гг. зарегистрированного гг. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по хх в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП №, ИНН №), обратить на предмет залога по договору об ипотеке № от гг на принадлежащие К, гг года рождения, уроженке хх, зарегистрированной в проживании по адресу: хх, фактически проживающей по адресу: хх : кемпинг, назначение: нежилое, двухэтажный, общая площадь 291,9 кв.м., инв. №, лит. «В», адрес объекта: хх, кадастровый №; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: хх, кадастровый №. Установить общую начальную продажную стоимость предмета залога при реализации на торгах в размере 6300000 (шесть миллионов триста тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области, ИНН 4207043015, ОГРН 1024200695782, расположенного по адресу: 650000, г. Кемерово, ул. Красная,4, с К, гг года рождения, уроженки хх, зарегистрированной в проживании по адресу: хх, фактически проживающей по адресу: хх, в возмещение расходов, понесенных уплатой госпошлины, 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Чебулинского районного суда: В.Н. Емельянов