Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6484/2011 от 05.12.2011

Судья Рыжкова Е.В. Дело № 33-6484/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром Н.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Оксузян Л.М. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 октября 2011 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Оксузян Л.М. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» об отмене приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Оксузян Л.М. обратилась в суд с иском к ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» об отмене приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом по делу установлено, что Оксузян Л.М. состоит в трудовых отношениях с ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района», работая в должности ... Территориального центра социального обслуживания населения.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом директора ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка (п.3.2 Правил). В соответствии с п. 5 Правил для работников Учреждения установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), а также установлен следующий режим работы для женщин: понедельник – четверг с 8 часов до 16 часов 15 минут, пятница с 8 часов до 16 часов, перерыв для отдыха и питания с 12 часов до 13 часов.

Истец ознакомлена под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что приказом ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены инструкции (регламенты) предоставления социальных услуг отделениями Территориального центра социального обслуживания населения ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района». Как видно из представленного в материалы дела листа ознакомления, Оксузян Л.М. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена под роспись с указанными инструкциями (регламентами).

Согласно п. 4.6. названных инструкций (регламентов), при отсутствии социальных услуг (в случае выбытия клиента и иных случаях) социальный работник должен прибыть по месту нахождения структурного подразделения: ... 3 – территория обслуживания ... – должен прибыть по адресу: ... в кабинет заведующего отделением социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов № 3 (п.п. 4.6.6).

Приказом ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района» от ДД.ММ.ГГГГ №/к Оксузян Л.М. объявлено замечание за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 21 мин. до 16 час. 15 мин.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене указанного приказа, суд исходил из того, что у ответчика имелись основания для применения к работнику дисциплинарного взыскания, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а именно отсутствия ее на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 21 мин. до 16 час. 15 мин. нашел подтверждение в ходе слушания дела. Порядок применения взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден. При наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из показаний сторон и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ комиссией проводился хронометраж рабочего времени ... Территориального центра социального обслуживания населения Оксузян Л.М., согласно которому предоставление социальных услуг социальным работником было завершено в 14 час. 20 мин., то есть до окончания рабочего времени - до 16 час. 15 мин.

При этом требования п. 4.6 Инструкции прибыть по адресу: ... в кабинет заведующего отделением социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов № 3 истица не выполнила.

Факт отсутствия истца на рабочем месте, в указанное в приказе время, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом об отсутствии на рабочем месте, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ФИО 1 ФИО 2, ФИО 3.; докладной запиской заведующего Территориальным центром социального обслуживания населения ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской заведующего отделением социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов № 3 ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО 5, ФИО 4, данными ими в судебном заседании о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ в отделение после 14 час. 20 мин. до окончания рабочего времени не приходила, а также показаниями членов комиссии, подтвердившими в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные ими в составленных ими документах.

При этом в судебном заседании не нашел подтверждение факт, изложенный Оксузян Л.М. в ее объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ после хронометража она находилась у подопечной ФИО 6, оказывала ей социальный услуги: развешивала белье, мыла окна, покупала и доставляла продукты питания, протирала пыль на мебели. Данные доводы опровергнуты судом на основании оценки представленных доказательств в их совокупности. Так в дневнике подопечной ФИО 6 который ведется истцом, имеются исправления в дате оказания услуг по доставке и покупке продуктов питания, мытья окон с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, при этом в актах приема-сдачи гарантированных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленных ФИО 6, которые являются финансовыми документами, отсутствуют сведения об оказании социальным работником услуг по мытью окон, очистки от пыли мебели, мытья, чистки зеркал, стекол, что недопустимо, и свидетельствует о неоказании истцом указанных в дневнике услуг. Данные доводы истца также опровергнуты свидетельскими показаниями ФИО 5, ФИО 4 ФИО 1., ФИО 2, ФИО 3 В свою очередь со стороны истца иных доказательств оказания в оспариваемый период времени социальных услуг подопечной суду не представлено.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств заинтересованности допрошенных в судебном заседании свидетелей и наличии у них оснований для оговора истицы в материалы дела не представлено. Хронометраж проводился на основании приказа, в соответствии с графиком его проведения.

В протоколах судебных заседаний не содержится ходатайств истца о вызове каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить ее доводы. Замечания на протоколы судебных заседаний истцом в установленном порядке не принесены, поэтому у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с оценкой собранных по делу доказательств, приведенной судом первой инстанции в оспариваемом решении.

При установлении факта отсутствия Оксузян Л.М. на рабочем месте без уважительных причин в нарушение установленного режима рабочего времени и требований инструкции (регламенты) предоставления социальных услуг отделениями Территориального центра социального обслуживания населения ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района», доводы кассационной жалобы со ссылками на незаконность ряда требований работодателя по организации социальной помощи гражданам, правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.

Иные доводы кассационной жалобы, в части несовершения истцом дисциплинарного проступка, не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые опровергали бы выводы суда, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доказательств нарушения со стороны суда принципов состязательности и равноправия сторон, сохранения независимости, объективности и беспристрастности истцом не представлено, из материалов дела не усматривается. В связи с этим доводы кассационной жалобы в этой части следует признать необоснованными.

По этим же основаниям подлежат отклонению и доводы об умышленном и целенаправленном оформлении работодателем докладных и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оксузян Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -