Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2013 ~ М-393/2013 от 12.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 декабря 2013 года                                                             г. Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Мацкевича В.Ю., при секретаре Ротарь И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего филиала (<адрес>) войсковой части № ... (звание) ЛУШНИКОВА Д.В. об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа (далее ЗВО) и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ), связанных с невыплатой денежного вознаграждения за несение караульной службы (далее вознаграждение),

У С Т А Н О В И Л:

Лушников проходит военную службу по контракту в филиале (<адрес>) войсковой части № ... и на денежном довольствии состоит в ЕРЦ.

Полагая свои права нарушенными, Лушников обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать руководителя ЕРЦ выплатить ему вознаграждение в размере *** руб. за несение *** караулов в 2012, 2013 г.г. и взыскать с ЕРЦ судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель командующего войсками ЗВО в письменном отзыве требования не признал и отметил, что приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ» (далее Порядок) оспариваемая выплата не предусмотрена.

Заявитель и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Исследовав представленные материалы дела, военный суд находит заявление Лушникова необоснованным, а поэтому не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что заявитель проходит военную службу по контракту на воинской должности в филиале (<адрес>) войсковой части № ....

В 2012, 2013 г.г. Лушников привлекался к несению *** суточных караулов.

На основании приказа Министра обороны РФ от 15 июля 1994 г. № 224 «О материальном стимулировании военнослужащих за несение караульной службы» предписывалось выплачивать военнослужащим, назначенным для несения караульной службы, денежное вознаграждение за каждый суточный наряд в размере полевых денег.

Приказом командующего войсками ЗВО от 1 июля 2013 г. № 174 заявителю определялась выплата вознаграждения за несение каждого караула в 2012, 2013 г.г. в размере полевых денег.

Как усматривается из содержания Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядка, выплата военнослужащим вознаграждения с 1 января 2012 г. не предусмотрена.

В соответствии со ст. 6 названного Закона, со дня вступления его в силу законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат применяются в части, не противоречащей Федеральному закону «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Приказ Министра обороны РФ от 15 июля 1994 г. № 224 «О материальном стимулировании военнослужащих за несение караульной службы» в Министерстве юстиции РФ не регистрировался и в установленном порядке не опубликовывался, что противоречит требованиям п.п. 10, 11, 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 (в действующей редакции).

Согласно приказу Министра обороны РФ от 10 апреля 2013 г. № 267, приказ Министра обороны РФ от 15 июля 1994 г. № 224 «О материальном стимулировании военнослужащих за несение караульной службы» признан утратившим силу.

Из материалов дела видно, что приказ командующего войсками ЗВО от 1 июля 2013 г. № 174 в части установления Лушникову вознаграждения отменен приказом командующего войсками ЗВО № 498 от 18 декабря 2013 г. как незаконный.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, следует прийти к выводу, что права Лушникова не нарушены, поскольку вознаграждение не установлено ему ни законодательством о денежном довольствии военнослужащих, ни воинскими должностными лицами, уполномоченными на издание приказов об установлении военнослужащим дополнительных выплат и надбавок.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении основного требования, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░