Решение по делу № 11-110/2015 от 13.05.2015

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    с апелляционной жалобой ФИО1

    на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>

    от ДД.ММ.ГГГГ

    по иску ФИО1

    к ФИО4

    о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в конце марта – начале апреля ДД.ММ.ГГГГ года он купил у ответчика DVD-плеер <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил недостатки, выражающиеся в том, что DVD-плеер не включается. Данный недостаток свидетельствует о ненадлежащем качестве товара. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин с требованием вернуть уплаченную сумму либо заменить товар, однако в этом ему было отказано. Просит вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда, неустойку в размере <данные изъяты>

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что суд вынес необоснованное решение.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт наличия недостатка в приобретенном им товаре.

    Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

    Мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: 1). Безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 2). Соразмерного уменьшения покупной цены; 3). Замены на товар аналогичной марки(модели, артикула); 4). Замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата за товар уплаченной денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу или организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним.

Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец(изготовитель) или выполняющая функции продавца(изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ № от ДД.ММ.ГГГГ под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт наличия недостатка в проданном потребителю товаре относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истцу судом предлагалось доказать наличие недостатков приобретенного у ответчика товара, в том числе разъяснялось право заявить ходатайство о назначении соответствующей экспертизы.

Истец же в подтверждение своих доводов о наличии недостатков у проданного ему товара не представил суду каких-либо доказательств.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей вынесено обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с их недоказанностью, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО5

    о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья      Ю.А. Спицын

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ