Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6332/2012 ~ М-6431/2012 от 14.08.2012

Дело № – 6332/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Пузыревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важенина ФИО5 к Щеткову ФИО6 о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по устной просьбе ответчика перечислил на его имя денежный перевод в сумме 65000 рублей. До настоящего времени ответчик указанные денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 65 000 руб., проценты за период просрочки, с учетом увеличенных исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3167 руб., убытки в размере 1137 рублей, почтовые расходы в сумме 320 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 253,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

    Истец, его представитель в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, указали, что письменных расписок, договоров, иных документов подтверждающих передачу денежных средств с ответчиком не заключали, поскольку находились в дружеских отношениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, указал, что письменных документов в подтверждение заключения договора займа у истца не имеется, кроме того аналогичным блиц переводом ответчик направлял денежные средства истцу.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведённых выше норм права, расписка, представленная в подтверждение заемных отношений, должна отражать существо гражданских правоотношений сторон применительно к требованиям ст. 807 ГК РФ.

Сторона истца ссылается в подтверждение своих исковых требований на приходный кассовый ордер №, которым денежные средства посредством блиц перевода направлены получателю ФИО2, поясняя, что иных документов подтверждающих наличие заемных отношений сторонами не составлялось.

Изучив представленный истцом приходный кассовый ордер №, справку о получении блиц перевода получателем, суд приходит к выводу о том, что содержание данных документов не позволяет сделать вывод о наличии воли сторон на заключение договора займа, поскольку данные документы не содержат оснований получения денежных средств, условия о передаче указанной в приходном кассовом ордере суммы в качестве займа, и не содержат обязательства ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ расписка, либо иной документ должна удостоверять передачу займодавцем определенной денежной суммы взаем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.

Иных допустимых в данном случае в силу закона (ст.ст. 161, 162, 808 ГК РФЙ) письменных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 161,162 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Важенина ФИО7 к Щеткову ФИО8 о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 27 ноября 2012 года.

Судья                            Важенина Э.В.