Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2016 ~ М-4388/2015 от 17.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года                     г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондрашева ФИО1 к Попову ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашев К.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Попову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними в нотариальной форме заключен договор займа, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы при подписании договора. До настоящего времени денежные средства не возвращены. За каждый день просрочки сроков возврата займа ответчик обязался выплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 50% суммы займа. Просит суд взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, установленную договором неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Попов А.В., извещенный о слушании дела по месту регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании на основании нотариально удостоверенного договора займа денег (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ Кондрашев К.А. передал Попову А.В. сумму <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 8 договора, денежные средства переданы при подписании договора. Тем самым факт передачи Кондрашевым К.А. денежных средств Попову А.В. установлен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 5 договора заемщик обязался вернуть <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлено истцом и подтверждено договором займа, находящимся на руках займодавца, что сумма займа не возвращена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 50% суммы займа, установлено также пунктом 5 договора.

Наличие просрочки возврата суммы займа установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено, в связи с чем требования истца о взыскании неустойку в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондрашева ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО2 в пользу Кондрашева ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2016 года.

Председательствующий судья     (подпись)     Т.В. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>