Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4554/2016 ~ М-1469/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-4554/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Ховалыг С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Липовка С.Л. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, за период с 1.1.2015 года по 31.12.2015 год, в размере 56806,47 руб. и пени за период с 11.10.2014 по 31.12.2015 в размере 3649,35 руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 12-2066 от 26.09.2012 года аренды земельного учатска общей площадью 1891 кв.м. по адресу – Красноярск, ул. Х Х. За спорный период ответчик не оплатил аренду помещения.

В судебное заседание представитель истца – ДМИиЗО администрации г.Красноярска не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О вынесении решения в порядке заочного производства неп возражают.

Ответчик судебное заседание, также, не явился, суд считает его извещенным надлежащим образом, поскольку заказные письма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения на почте. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклоняется от получения уведомлений и явки в суд. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил -

Согласно договора аренды земельного участка № 2066 от 12.10.2012 года истец и ответчик заключили соглашение о предоставлении ответчику во временное пользование за плату земельного участка по адресу – Красноярск, ул. Х, 31, общей площадью 1891 кв.м.. Срок аренды установлен с 26.9.2012 по 25.9.2022 год

В соответствии с актом приема передачи к договору аренды ответчику истец предоставил земельный участок указан в договоре.

В приложении №2 к договору аренды определен расчет арендной платы по 31.12.2012 25618,9 руб. за весь период или 14266,61 руб. в квартал.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрена форма и государственная регистрация договора аренды. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (статья 611 ГК РФ).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ввиду неявки сторон в процесс, отсутствия возражений с стороны ответчика и пояснений со стороны истца, по иску, суд выносит решение на основе имеющихся доказательств, а именно доводов истца, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате арендных платежей, в спорный период времени.

Данное обстоятельство позволяет суду взыскать с ответчика в пользу истца 56806,47 руб. за период с 1.1.2015 по 31.12.2015 г.

Оснований для освобождения ответчика от данной обязанности суд не установил.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец указал период просрочки в платежах с 11.10.2014 по 31.12.2015 год. Сумма пени за просрочку платежа за период с 11.10.2014 по 31.12.2015 г. составила 3649,35 руб., согласно представленному суду расчету.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, ввиду неявки ответчика, отсутствия заявления и доказательств с обоснованием возможности снижения неустойки, суд полагает возможным не применять положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании неустоек (пеней).

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании пени и долга по аренде, подлежащими удовлетворению полностью.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает: 1. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 4. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2013,67 руб. из расчета (56806,47 руб. + 3649,35 руб. – 20000 руб. ) х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Липовка С.Л. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска сумму задолженности по арендной плате и пеню в размере 60455,82 рублей.

Взыскать с Липовка С.Л. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2013,67 рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.А.Майко