Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2012 от 02.03.2012

Дело №1-80/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2012 г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кривощековой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Дьякова М.И.,

потерпевшего ФИО8

подсудимого Воронина А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Касимовой А.А. по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда уголовное дело в отношении:

Воронина Алексея Андреевича, родившегося ФИО7

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воронин А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в бытовке цеха по адресу <адрес> <адрес>, во исполнение умысла на тайное хищение чужого имущества, пользуясь, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершал хищение из кармана висевшей куртки сотового телефона Самсунг с картой памяти и сим-картой, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб.

Органами следствия его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимым, который перед ним извинился, полностью возместил ущерб, путем оплаты <данные изъяты> рублей. Он его прощает, к уголовной ответственности привлекать не желает, просит дело прекратить за примирением, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый поддерживает ходатайство потерпевшего, вину признает полностью, перед потерпевшим извинился, возместил причиненный вред, потерпевший его простил, с потерпевшим он примирился, на прекращение дела согласен, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает позицию подзащитного.

Прокурор считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критерием освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Рассматривая заявление потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Ворониным А.А., суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального характера.

Как положительный момент суд учитывает, что обвиняемый характеризуется положительно, имеет место жительства и работы, семью и иждивенцев, возместил причиненный потерпевшему ущерб, извинился, т.е. чистосердечно раскаялась в содеянном.

Изложенные факты, безусловно, свидетельствуют о позитивном поведении Воронина А.А., как в целом, так и конкретно по отношению к потерпевшему.

Учитывая, что стороны примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред перед потерпевшей стороной, а также то, что он совершил преступление средней тяжести, будучи не судимым, производство по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть прекращено.

Принимая такое решение, суд также основывается на совокупности действующего законодательства, а не на отдельных его нормах.

В статье 254 УПК РФ отражено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в частности в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство ФИО6 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении Воронина Алексея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий подпись Д.С.Салтыков