Определение по делу № 2-1258/2017 ~ М-1488/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-1258/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 17 июля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И. при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волчковой Татьяны Николаевны к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Волчкова Т.Н. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит установить факт принятия ею (Волчковой Т.Н.) наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследственного имущества земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней (Волчковой Т.Н.) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут (л. д. <данные изъяты>). При этом истец и его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представители ответчиков Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание также не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчики были извещены надлежащим образом. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Волчковой Т.Н. без рассмотрения.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Волчковой Татьяны Николаевны к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Возвратить Волчковой Татьяне Николаевне государственную пошлину в размере 3 250 (трех тысяч двухсот пятидесяти) рублей, уплаченную Управлению Федерального казначейства по Московской области (ИФНС России по г.Ступино Московской области) по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на счет № в ГУ Банка России по ЦФО; государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную Управлению Федерального казначейства по Московской области (ИФНС России по г.Ступино Московской области) по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на счет № в отделение 1 Москва.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья С.И. Середенко