Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2014 от 15.04.2014

Дело № 1-39/2014

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Митюковой Н.Ш.,

при секретаре Бекмеметьевой А.Т.,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Удмуртской Республики – помощника прокурора <адрес> Вальдеса А.С.,

подсудимой Сысоевой Н. А.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Невоструева В.О., регистрационный номер № в реестре адвокатов Удмуртской Республики, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Веретенникова А. А.,

защитника - адвоката Учреждения «Юридическая консультация <адрес> УП» Князева Е.А., регистрационный номер № в реестре адвокатов Удмуртской Республики, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» ***, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сысоевой Н. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей *** образование, ***, работающей *** <адрес> УР, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

Веретенникова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Глазов Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование, не женатого, ***, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Подсудимые Сысоева Н. А. и Веретенников А. А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Сысоева Н. А. находилась в помещении телятника сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» (далее по тексту СПК «Нива») д. <адрес> УР, расположенного в 203 метрах от дома *** УР в южном направлении. В это время у Сысоевой Н. А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно фуражной муки, принадлежащей СПК «Нива», хранившейся в вышеуказанном телятнике, и которая была выдана ей для кормления телят. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, Сысоева Н. А. находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, предложила Веретенникову А. А. совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно трех мешков фуражной муки, принадлежащих СПК «Нива», на что Веретенников А. А. согласился, таким образом вступив с Сысоевой Н. А., в предварительный преступный сговор. При этом Веретенников А. А. и Сысоева Н. А. распределили между собой роли, что Сысоева Н. А. в этот же день после вечернего кормления телят вынесет три мешка фуражной муки из помещения телятника д. <адрес> на улицу и спрячет их в сене возле входных дверей телятника. После чего в этот же день в ночное время Веретенников А. А. фуражную муку, находящуюся в мешках, унесет с территории телятника и передаст мешки Сысоевой Н. А., которая будет находиться на <адрес> д. <адрес> УР и перенесет фуражную муку в мешках по месту жительства, чтобы в дальнейшем использовать ее по своему усмотрению, в личных корыстных целях.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, после вечернего кормления телят Сысоева Н. А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Веретенниковым А. А., находясь в помещении телятника д. *** СПК «Нива», расположенного в 203 метрах от <адрес> пер. Полевой д. <адрес> УР в южном направлении, действуя умышленно согласно предварительной преступной договоренности с Веретенниковым А. А., прошла к деревянному ящику, расположенному в телятнике и вынесла на улицу три мешка с фуражной мукой, принадлежащие СПК «Нива», где спрятала их в сене возле входных дверей телятника. После чего, в этот же день в период времени между 23 и 24 часами Веретенников А. А. и Сысоева Н. А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток и тем, что их никто не видит, направились к помещению телятника. Сысоева Н. А. согласно предварительной договоренности с Веретенниковым А. А. остановилась у <адрес> д. <адрес> УР и осталась ждать Веретенникова А. А. В это время Веретенников А. А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Сысоевой Н. А. подошел к помещению телятника, расположенному в 203 м от <адрес> УР в южном направлении, где в сене возле входных дверей указанного телятника обнаружил фуражную муку в трех мешках, приготовленную для хищения Сысоевой Н. А. После чего Веретенников А. А. один мешок с фуражной мукой погрузил себе на плечи и донес его до <адрес> д. <адрес> УР, где его ждала Сысоева Н. А. В указанном месте Сысоева Н. А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Веретенниковым А. А. приняла мешок с фуражной мукой от Веретенникова А. А. и перенесла его в дом по адресу: <адрес>. В продолжение совместных преступных действий Веретенников А. А. вновь вернулся к помещению указанного телятника за вторым мешком с фуражной мукой. После чего Веретенников А. А. второй мешок с фуражной мукой погрузил себе на плечи и донес его до <адрес> д. <адрес> УР, где его ждала Сысоева Н. А. В указанном месте Сысоева Н. А. приняла второй мешок с фуражной мукой от Веретенникова А. А. и перенесла его в дом по адресу: <адрес>, после чего вернулась к дому № по <адрес> д. <адрес> УР. В это время Веретенников А. А. вновь вернулся за третьим мешком с фуражной мукой к помещению телятника, после чего третий мешок с фуражной мукой погрузил себе на плечи, и донес его до <адрес> д. <адрес> УР, где его ждала Сысоева Н. А. после чего вдвоем направились по месту своего жительства. Тем самым Веретенников А. А. и Сысоева Н. А. с похищенной фуражной мукой с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях.

Таким образом Веретенников А. А. и Сысоева Н. А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили фуражную муку общим весом 64 кг стоимостью 11 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 736 рублей, находящуюся в трёх мешках.

Совместными преступными действиями Веретенников А. А. и Сысоева Н. А. причинили СПК «Нива» имущественный ущерб на сумму 736 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия Сысоевой Н. А. и Веретенникова А. А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На основании ходатайств обвиняемых Сысоевой Н. А. и Веретенникова А. А. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании в особом порядке.

Подсудимые Сысоева Н. А. и Веретенников А. А. в судебном заседании виновными себя признали полностью, ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и суду пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с квалификацией, объемом и фактическими обстоятельствами обвинения полностью согласны, указанные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке, осознают правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они им понятны.

Защитники Невоструев В.О. и Князев Е.А. в суде заявили, что ходатайства своих подзащитных поддерживают, условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, считают, что ходатайства подлежат удовлетворению, и дело рассмотрению подлежит в особом порядке.

Представитель потерпевшего *** согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Вальдес А.С. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, все требования и условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, считает, что обвинение является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнения подсудимых, защитников, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые, заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и суду пояснили, что они согласны с предъявленным им обвинением, квалификацией и объемом обвинения, его фактическими обстоятельствами, осознают характер и последствия этого ходатайства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и не возражают против постановления приговора в таком порядке.

Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Невоструев В.О. и Князев Е.А. просят ходатайства удовлетворить.

Представитель потерпевшего *** и государственный обвинитель Вальдес А.С. также согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение с которым согласились подсудимые Сысоева Н. А. и Веретенников А. А., является обоснованным, и оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Возражений относительно обоснованности обвинения не поступило.

Суд считает, что квалификация действий подсудимых Сысоевой Н. А. и Веретенникова А. А. органами предварительного следствия дана правильная, и суд квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - ­кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соответствующих ходатайств суду не поступило.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Сысоева Н. А. в момент правонарушения и в настоящее время какого либо психического расстройства не обнаруживала и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.97).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание подсудимыми своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания для подсудимых Сысоевой Н. А. и Веретенникова А. А. суд учитывает совершение ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики.

Суд принимает во внимание и то, что Сысоева Н. А. и Веретенников А. А. ранее не судимы, ущерб незначительный и он возмещён, характеризуются по месту жительства удовлетворительно и с учётом смягчающих обстоятельств, мнения подсудимых о назначении наказания в виде штрафа и с учётом имущественного положения подсудимых, которые имеют источники дохода, подсудимая Сысоева Н. А. имеет постоянное место работы, подсудимый Веретенников А. А. также имеет доход в виде пенсии, наличия подсобного хозяйства, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания.

Также с учётом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 3 мешка с фуражной мукой выданы владельцу ***

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых Сысоевой Н. А. и Веретенникова А. А. не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения Сысоевой Н. А. и Веретенникову А. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сысоеву Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Признать Веретенникова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Меру пресечения Сысоевой Н. А. и Веретенников А. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 3 мешка с фуражной мукой считать выданными владельцу ***

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток да начала судебного заседания.

Председательствующий: Н.Ш. Митюкова