Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8361/2015 ~ М-6344/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-8361/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ООО «Сибстан», Обедину А5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с иском к ООО «Сибстан», Обедину М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 00.00.0000 года на основании кредитного договора № У Банк выдал ответчику ООО «Сибстан» кредит в сумме 3000 000 рублей под 19.5 % годовых на срок по 00.00.0000 года. В целях исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Обединым М.А. был заключен договор поручительства. Однако условия кредитного договора ответчик не исполняет и по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2676 287.74 рублей, из которой: задолженность по кредиту – 2367 097.74 рублей; проценты за пользование кредитом – 230 756.29 рублей, неустойка – 78 433.71 рубля, которую Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расторгнуть кредитный договор и возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 581.44 рубль.

В судебное заседание представитель истца Кувшинов С.Н. не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики ООО «Сибстан», Обедин М.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, путем направления заказного письма, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 00.00.0000 года был заключен кредитный договор № У соответствии с которым, Банк предоставил ООО «Сибстан» кредит в размере 3 000 000 рублей на срок по 00.00.0000 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19.5 % годовых.

В соответствии с Кредитным договором, исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 18 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 договора, за период с 19 числа предшествующего месяца (включительно) по 18 число текущего месяца (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) проценты за пользование кредитом на сумму непогашенного в срок кредита начисляются до даты погашении просроченной задолженности (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России» и Обединым М.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Сибстан» всех обязательств по кредитному договору.

Из представленного Банком расчета следует, что ответчик не исполнял должным образом, принятые на себя обязательства, в результате чего, общий размер задолженности по кредитному договору, по состоянию на 00.00.0000 года, согласно представленному расчету, составляет 2676 287.74 рублей, из которой: задолженность по кредиту – 2367 097.74 рублей; проценты за пользование кредитом – 230 756.29 рублей, неустойка – 78 433.71 рубля.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки, со стороны ответчиков, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с их стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства и имеют просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о расторжении кредитного договора предоставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное ответчикам заказной почтой 00.00.0000 года, однако обязательства по оплате стороной ответчиков исполнены так и не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования закона о порядке расторжения договора истцом соблюдены, а поскольку нарушение договора ООО «Сибстан» является существенным, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, исковые требования банка в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 27 581.44 рубль. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № У от 00.00.0000 года, заключенный с ООО «Сибстан».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Сибстан», Обедина А6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № У 00.00.0000 года в сумме 2676 287.74 рублей, из которой: задолженность по кредиту – 2367 097.74 рублей; проценты за пользование кредитом – 230 756.29 рублей, неустойка – 78 433.71 рубля.

Взыскать с ООО «Сибстан», Обедина А7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка государственную пошлину в сумме 27 581 рубль 44 копейки, по 13 790 рублей 72 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов