Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-683/2017 от 21.07.2017

Материал № 4/16-683/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                                          21 августа 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Гирчук Н.А.,

с участием:

помощника Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Ташкинова Л.А.,

представителя учреждения ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Барашкова С.Э.,

осужденного Воронцова С.А.,

защитника – адвоката Демидовой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Воронцова С.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 05.10.2016 года Воронцов С.А. осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Воронцов С.А. обратился в суд с письменным ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что он отбыл установленную законом часть наказания, нарушений не имеет, трудоустроен, исполнительных листов нет.

В судебном заседании осужденный Воронцов С.А. свое ходатайство поддержал, пояснил, что имеет исполнительные листы, по которым производит выплаты.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Воронцов С.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: за время отбывания наказания поощрений не заработал, 29.06.2017 года допустил нарушение режима содержания, которое не снято не погашено, трудоустроен, к труду отношение добросовестное, мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы делает не всегда, разовые поручения не выполняет, культурно – массовые мероприятия посещает. Администрация ИУ не поддерживает ходатайство осужденного и считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Выслушав осужденного, защитника, поддержавшего доводы осужденного, представителя администрации, прокурора, изучив представленные суду материалы, материалы личного дела осужденного, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что осужденный вправе обратиться с настоящим ходатайством. А решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 9, 175 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его исправлении и возможности замены наказания более мягким видом наказания.

    Как видно из изученных материалов, осужденный Воронцов С.А. за весь период отбывания наказания положительно не характеризовался, поощрений не заработал, а 29.06.2017 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое не снято и не погашено, то есть является действующим. Таким образом, суду не представляется возможным сделать вывод о положительном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

        Как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Воронцова С.А. еще не сформирована социально-положительная направленность личности, только позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается. Исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы является еще не достаточным.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание, суд соглашаясь с доводами администрации ИУ, не может сделать вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет смягчить ему наказание.

Иные мотивы, приведенные в ходатайстве, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Воронцова С.А., <дата> года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

Судья                                В.В. Богатырев