Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-647/2020 ~ М-303/2020 от 10.02.2020

2-647/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Тамбова

В составе судьи Емельяновой Н.В.

при секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронова Валентина Валентиновича к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2019г. в результате ДТП был поврежден автомобиль MERCEDES BENZ C 230, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Дронову В.В.

24.06.2019г. Дронов В.В. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам проведенного осмотра страховая компания произвела страховую выплату потерпевшему в размере 41000 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, Дронов В.В. самостоятельно обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 111700 руб.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, не может превышать 100 тыс. руб.

26.08.2019г. Дронов В.В. обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в размере 59000 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения.

28.10.2019г. Дронов В.В. обратился к финансовому уполномоченному, указав о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения.

Уведомлением от 04.12.2019 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований об осуществлении доплаты страхового возмещения.

10.02.2020г. Дронов В.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» в соответствии с которым просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 59000 руб., штраф в размере 29500 руб., неустойку, рассчитанную за период с 15.07.2019г. по 10.02.2020г. в размере 124590 руб., а также неустойку, рассчитанную за период с 05.02.2020г. по день фактического исполнения обязательств страховщиком, взыскать в качестве компенсации морального вреда 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители истца по доверенности в судебное заседание также не явились по неизвестной для суда причине. От представителя истца Колесовой Д.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований. В заявлении представитель указывает, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по данным основаниям известны.

В подготовительной части судебного заседания председательствующим оглашено заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Рахуба Е.В. оставила на усмотрение суда разрешение вопроса о возможности прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, пояснив при этом, что отказ от иска является правом истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из существа изложенной нормы права, отказ от иска - это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска связан с отказом от дальнейшей судебной защиты своего материально-правового требования, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает его.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из заявления об отказе от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены представителю ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Дронова Валентина Валентиновича к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Тамбова.

Судья Н.В.Емельянова