Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34931/2016 от 12.12.2016

Судья Сорокина Т.В. дело 33-34931/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шевчук Т.В.

судей Шипиловой Т.А., Савоскиной И.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2016 года частную жалобу Ларичевой Л.В. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 09 июня 2016 года о замене должника в исполнительном производстве,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

Установила:

Валутов Д.М. обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве по делу № 2-641/07 с Фролова А. А. на наследников по завещанию Ларичеву Л. В. и Моторину Т. В., в связи со смертью Фролова А.А., умершего 03 марта 2014г.

Заинтересованные лица Ларичева Л.В. и Моторина Т.В. не отрицали, что являются наследниками умершего Фролова А.А. по завещанию, указали, что получили свидетельства о праве на наследство на квартиру и земельный участок.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 09 июня 2016 года произведена замена должника по решению Люберецкого горсуда от 29 мая 2007г. с Фролова А.А. на его наследников по завещанию Ларичеву Л.В. и Моторину Т.В..

Не согласившись с вынесенным определением Ларичева Л.В. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2004 году Валутов Д.М. обратился в суд с иском к Фролову С.А. о взыскании долга и возмещении ущерба.

Определением суда от 20.03.2006 года в связи со смертью 05.07.2004 г. Фролова С.А. согласно свидетельству о смерти № II-ИК <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 25) и принятием наследства Фроловым А.А., последний привлечен в качестве ответчика.

Решением Люберецкого городского суда от 29.05.2007 года исковые требования Валутова Д.М. удовлетворены частично, с Фролова А.А. в пользу Валутова Д.М. взыскано всего 484166 руб. 44 коп. Взыскание суммы 257320 руб. 44 коп. суд определил произвести в пределах наследственной массы, оставшейся после смерти Фролова С.А., умершего 05.07.2004 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.07.2007 г. решение Люберецкого городского суда от 29.05.2007 года изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. С Фролова А.А. в пользу Валутова Д.М. взыскано всего 438147 руб. 25 коп. Взыскание суммы 237625 руб. суд определил произвести в пределах наследственной массы, оставшейся после смерти Фролова С.А.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношений, в том числе и смерти гражданина суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Производя замену должника по решению Люберецкого городского суда от 29 мая 2007г. с Фролова А. А. на его наследников по завещанию Ларичеву Л.В. и Моторину Т.В., суд первой инстанции исходил из положений ст.52 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2.10.07г. № 229-ФЗ в соответствии с которым допускается судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица произвести замену стороны исполнительного производства его правопреемником.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела не следует о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника Фролова А.А.

Кроме того, согласно заявлению Валутова Д.М. (л.д. 274), справке от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 276) и ответа УФСПП по Московской области от <данные изъяты> за <данные изъяты> (л.д. 296) на обращение Ларичевой Л.В. усматривается, что никаких исполнительных производств в отношении должника Фролова А.А. не возбуждалось.

При этом, согласно сопроводительному письму №2-641/07 (л.д. 174) исполнительный лист направлялся в адрес Валутова Д.М. 31.01.2008 года.

Из протоколов судебного заседания от 14.04.2016 г. и от 09.06.2016 (л.д. 277, 302) следует, что Валутов Д.М. получил исполнительный лист, а также пояснил, что с данный исполнительным листом обращался к приставам. Представитель Валутова Д.М. Смирнова Т.В. предположила, что исполнительный лист был утрачен. За получением дубликата исполнительного листа Валутов Д.М. не обращался.

Вместе с этим, Валутов Д.М. в подтверждение направления исполнительного листа приставу-исполнителю, а также каких либо иных документов, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение Люберецкого городского суда от 29.05.2007 года вступило в законную силу 05.07.2007 г. срок исполнения судебного акта к моменту подачи заявления о замене должника истек.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости замены должника Фролова А.А. в связи с его смертью правопреемниками Ларичевой Л.В. и Моториной Т.В. судебная коллегия находит ошибочными, определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в замене должника по решению Люберецкого городского суда от 29 мая 2007г. с Фролова А.А. на его наследников по завещанию Ларичеву Л.В. и Моторину Т.В..

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 09 июня 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Валутова Д.М. о замене должника Фролова А. А. в связи с его смертью на его наследников Ларичеву Л. В. и Моторину Т. В. по делу <данные изъяты> по иску Валутова Д.М. к Фролову А.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий

Судьи