Решение по делу № 2-558/2017 ~ М-400/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-558/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года                      г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Ниязовой А.В.,

с участием представителя заявителя Кингисеппской таможни – Филиппинской Е.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кингисеппской таможни о признании имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

Кингисеппская таможня обратилась в суд с заявлением о признании товара: транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный №, идентификационный номер № бесхозяйным имуществом, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином РФ Ковальчуком А.А. через таможенный пост МАПП <адрес> на таможенную территорию Таможенного союза временно ввезен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный №, идентификационный номер №, с полным освобождением от уплаты таможенных платежей по пассажирской таможенной декларации (далее ПТД) № со сроком временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ. Временный ввоз данного автомобиля более не продлевался, на склад временного хранения автомобиль не помещался и таможенные операции с указанным транспортным средством не совершались, таким образом, были нарушены положения закона, предусмотренные пунктом 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было доставлено Ковальчуком А.А. на таможенный пост МАПП <адрес> таможни с целью вывоза с таможенной территории Таможенного союза.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный №, идентификационный номер №, изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещен в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Ивангород по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении № Ковальчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ. Предмет административного правонарушения автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный №, идентификационный номер №, надлежало возвратить Ковальчук А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппской таможней в адрес гр. Ковальчука А.А. было направлено уведомление о предстоящей передаче товара организации, уполномоченной Правительством РФ, в связи с истечением срока востребования товаров и транспортных средств их законным владельцем, которое не получено адресатом в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппской таможней в адрес гр. Ковальчука А.А. был направлен акт об истечении сроков хранения задержанных товаров, который не получен адресатом. До настоящего времени товар не востребован и находится в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Ивангород по адресу: <адрес> (л.д. 2-4).

Представитель Кингисеппской таможни – Филиппинская Е.Л. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо Ковальчук А.А. в судебное заседание не явился, извещен по двум известным адресам о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно полученной от него телефонограмме, просит о рассмотрении дела без его участия в связи с тем, что он находится в <адрес>, адрес не указал, не возражает против удовлетворения заявления Кингисеппской таможни о признании транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный №, идентификационный номер №, бесхозяйным.

        Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно статье 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу подпункта «в» пункта 12 части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» таможенные органы вправе предъявлять суду исковые заявления о признании имущества бесхозяйным.

    Согласно положениям ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст.293 ГПК РФ суд признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином РФ Ковальчуком А.А. через таможенный пост МАПП <адрес> на таможенную территорию Таможенного союза временно ввезен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный №, идентификационный номер №, с полным освобождением от уплаты таможенных платежей по пассажирской таможенной декларации (далее ПТД) №<адрес>1 со сроком временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ. Временный ввоз данного автомобиля более не продлевался, на склад временного хранения автомобиль не помещался и таможенные операции с указанным транспортным средством не совершались, таким образом, были нарушены положения закона, предусмотренные пунктом 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было доставлено Ковальчуком А.А. на таможенный пост МАПП <адрес> таможни с целью вывоза с таможенной территории Таможенного союза.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный №, идентификационный номер №, изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещен в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Ивангород по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении № Ковальчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ. Предмет административного правонарушения автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный №, идентификационный номер №, надлежало возвратить Ковальчуку А.А. (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппской таможней в адрес гр. Ковальчука А.А. было направлено уведомление о предстоящей передаче товара организации, уполномоченной Правительством РФ, в связи с истечением срока востребования товаров и транспортных средств их законным владельцем, которое не получено адресатом в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 12, 12 оборот, 13, 13-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппской таможней в адрес гр. Ковальчука А.А. был направлен акт об истечении сроков хранения задержанных товаров, который не получен адресатом. До настоящего времени товар не востребован и находится в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Ивангород по адресу: <адрес> (14, 14-оборот, 15, 15-оборот).

Таким образом, со стороны Кингисеппской таможни были предприняты все необходимые действия по надлежащему извещению собственника имущества о необходимости забрать товар для надлежащего таможенного оформления. Однако, никаких действий по получению имущества его владелец до настоящего времени не предпринимал, уведомление таможни оставил без внимания.

    Оценив представленные доказательства и принимая во внимание, что собственник в течение длительного периода не получил принадлежащее ему имущество, не проявлял интереса к его судьбе, не предпринимал попыток забрать товар из места хранения, не совершал иных действий по распоряжению этим имуществом при наличии информации об истечении срока его хранения, суд полагает, что указанное бездействие свидетельствует об отказе Ковальчука А.А. от права собственности на имущество.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198, 290-293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кингисеппской таможни о признании имущества бесхозяйным удовлетворить.

    Признать бесхозяйным имуществом транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный №, идентификационный номер №, находящееся на хранении в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Ивангород по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья      подпись О.В. Башкова    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>