Решение по делу № 2-84/2017 (2-2288/2016;) ~ М-2374/2016 от 21.12.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года г.Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием представителя истца К.Е.В. ., представителя ответчика О.Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к Т.В.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Т.В.В. заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления (далее - кредитный договор), без обеспечения. Во исполнение условий кредитного договора истцом выданы заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, оплату осуществлял не в полном объеме и несвоевременно, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность просроченная <данные изъяты> рублей; проценты за кредит просроченные <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Т.В.В. .

Представитель истца К.Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Т.В.В., О.Т.С. исковые требования признала частично. При этом пояснила, что признает сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, не согласна с расчетом Банка, которым произведен расчет задолженности процентов, неустойки по кредитному договору. Задолженность образовалась в связи с тем, что Т.В.В. по состоянию здоровья утратила дополнительную работу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Т.В.В. заключили кредитный договор №, по которому Т.В.В. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> процента годовых, на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев. Во исполнение условий кредитного договора Банком выданы заемщику денежные средства в сумме 750000 рублей (л.д.12-19).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Т.В.В. . заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменен порядок уплаты процентов (п.2 соглашения), предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на семь месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей № (п.3 соглашения), установлен график погашения неустоек (п.4 соглашения).

Ответчик Т.В.В. воспользовалась заемными средствами, что подтверждается историей операций по счету, не приняла мер к своевременному погашению долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность просроченная <данные изъяты> рублей; проценты за кредит просроченные <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке на просроченные проценты <данные изъяты> рублей (л.д.6-11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения (л.д.22).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Принимая во внимание, что заемщиком были допущены нарушения срока для возврата кредита, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что допущенные Т.В.В. нарушения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, что является основанием для его расторжения по требованию истца.

Доводы представителя ответчика, о том, что Банком расчет суммы процентов, неустойки произведен не верно, не признаны представителем истца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Произведенный Банком расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен истцом, исходя из условий договора, как указано в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, учитывая, что сумма задолженности не погашена, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к Т.В.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Т.В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность просроченная <данные изъяты> рублей, проценты за кредит просроченные <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Т.В.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья