Дополнительное решение по делу № 2-278/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-278/2018 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Российской Федерации

18 апреля 2018 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме по инициативе суда вопрос о вынесении дополнительного решения в части взыскания судебных расходов (государственной пошлины) по делу №2-278/2018 по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Балабанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.06.2013 года,

у с т а н о в и л :

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Балабанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013 года в размере 526.633 рубля, в т.ч.:

300.000 руб. основной долг,

100.000 руб. проценты,

126.633 руб. штрафные санкции на просроченный платеж.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8.466 рублей 33 копейки.

В заявлении об увеличении размера иска (л.д.142-143) истец просил взыскать с ответчика Балабанова В.В. задолженность по Кредитному договору № от 07.06.2013 года по состоянию на 26.06.2017 года в размере 4.174.878 рублей 81 копейка, в т.ч.:

313.894,73 руб. сумма основного долга, в т.ч.: 124.713,05 руб. срочный основной долг,

189.181,68 руб. просроченный основной долг,

251.183,65 руб. сумма процентов, в т.ч.: 2.226,13 руб. срочные проценты,

181.280,76 руб. просроченные проценты,

67.676,76 руб. проценты на просроченный основной долг,

3.609.800,43 руб. штрафные санкции на просроченный платеж

Решением Кинешемского городского суда от 15.03.2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору № от 07.06.2013 года по состоянию на 26.06.2017 года в размере 663.977 рублей 02 копейки (в т.ч.: 313.894,73 руб. сумма основного долга, 251.183,65 руб. сумма процентов, 98.898,64 руб. штрафные санкции на просроченный платеж), расходы по оплате госпошлины в размере 8.466 рублей 33 копейки, а всего в сумме 672.443 рубля 35 копеек. В удовлетворении остальной части иска в размере 3.510.901 рубль 79 копеек (штрафные санкции на просроченный платеж), отказано.

Однако в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом не разрешен вопрос о судебных расходах (государственной пошлине), подлежащей взысканию с ответчика Балабанова В.В. в доход местного бюджета в размере 20.608 рублей 06 копеек, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были увеличены, в связи с чем суд обязан разрешить указанный вопрос по своей инициативе в порядке ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по постоянной доверенности Тимофеев М.В., - в судебное заседание не явился, возражений по существу принятия дополнительного решения о взыскании госпошлины в суд не представлено.

Ответчик Балабанов В.В. (заёмщик), его представитель по постоянной доверенности Рыбина А.С. и ее представитель по устному ходатайству и ордеру адвокат Кравченко Е.В., - в судебное заседание не явились, возражений по существу принятия дополнительного решения о взыскании госпошлины в суд не представлено.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда от 15.03.2018 года частично удовлетворены исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Балабанову В.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 07.06.2013 года, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 26.06.2017 года в размере 663.977 рублей 02 копейки (в т.ч.: 313.894,73 руб. сумма основного долга, 251.183,65 руб. сумма процентов, 98.898,64 руб. штрафные санкции на просроченный платеж), расходы по оплате госпошлины в размере 8.466 рублей 33 копейки, а всего в сумме 672.443 рубля 35 копеек. В удовлетворении остальной части иска в размере 3.510.901 рубль 79 копеек (штрафные санкции на просроченный платеж), отказано.

Приняв решение по существу исковых требований, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, судом не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета в той части, в которой истец увеличил исковые требования в ходе рассмотрения дела судом. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины судом не усматривается.

Согласно ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если, в частности, судом не разрешен вопрос о судебных расходах (п.3 ч.1 ст. 201 ГПК РФ).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика взысканы расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8.466 рублей 33 копейки.

Истец увеличил исковые требования до суммы 4.174.878 рублей 81 копейка, что подлежало оплате госпошлиной в размере 29.074 рубля 39 копеек. Оплачена истцом госпошлина (и эти расходы взысканы в его пользу) в размере 8.466 рублей 33 копейки. Таким образом, подлежала доплате госпошлина в доход местного бюджета в размере 29.074,39 руб. – 8.466,33 руб. = 20.608 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что по делу следует принять дополнительное решение, которым взыскать с Балабанова В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20.608 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Принять дополнительное решение суда по делу №2-278/2018 по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Балабанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.06.2013 года:

«Взыскать с Балабанова В.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 20.608 рублей 06 копеек (Двадцать тысяч шестьсот восемь рублей шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Дополнительное мотивированное решение составлено: 18.04.2018 года.