Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7182/2014 ~ М-7492/2014 от 24.07.2014

Дело №2-7182\14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2014г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

В составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В.

При секретаре Насибулловой Р.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» к Фаткуллову ФИО5 о взыскании суммы необоснованного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим: в рамках заключенного договора имущественного страхования Фаткуллов Р.Н. обратился в ООО «СГ «Компаньон» с обращениями о наступлении страхового случая, связанного с повреждением принадлежащего ответчику автомобиля в результате действия третьих лиц.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей. Данная денежная сумма была перечислена ошибочно, правовых оснований для выплаты денежных средств нет, суд пришел к выводу об отсутствии страхового случая при заявленных обстоятельствах. Исковые требования Фаткуллова Р.Н. к ООО «СГ «Компаньон» решением суда оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В адрес ответчика направлена претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства на р/с истца. Однако, ответчик на претензию не отреагировал, возврат денежных средств не произвел.

Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «СГ «Компаньон» сумму в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Уточнил исковые требования, сославшись на математическую ошибку, просил взыскать выплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд признает причину не явки ответчика в судебное заседание не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

Ответчик обратился к истцу за страховой выплатой в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные люди причинили автомобилю ответчика множественные повреждения.

Истец перечислил ответчику в общей сумме <данные изъяты> рублей частями: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Решением <адрес> районного суда исковые требования Фаткуллова Р.Н. к ООО «СГ Компаньон» были оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что истец не доказал, что повреждения автомобиля имело место при заявленных обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

Поскольку судом установлено, что данные повреждения не были получены в результате страхового случая, следовательно, у страховой компании не имеется оснований для выплаты страхового возмещения.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В адрес ответчика направлена претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства на р/с истца. Доказательств возврата денежных средств истцу суду не представлено.

Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» к Фаткуллову ФИО6 о взыскании суммы необоснованного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Фаткуллова ФИО7 в пользу ООО «СГ «Компаньон» <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                  Н.В. ДВОРЦОВА