Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2015 ~ М-383/2015 от 03.03.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-563/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Салита А.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного ТС определенной экспертами с учетом процента износа и выплаченным страховым возмещением ОСАО «РЕСО-Гарантия», а также расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>., ссылаясь в обоснование иска на то, что <данные изъяты>. на <данные изъяты> <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошло столкновение 2-х автомашин: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением владельца ФИО4, застрахованному на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» и которому были причинены механические повреждения. Истцом выплачено по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что размер выплаченного страхового возмещения превышает размер действительного ущерба, определенного экспертом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение 2-х автомашин: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением владельца ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис <данные изъяты>

Согласно справке ГИБДД и постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 7-9).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, истец произвел ремонт автомобиля <данные изъяты>, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб., что подтверждается актами осмотра ТС, согласования, заказ-нарядом, счетом от <данные изъяты>. и платежным поручением № от <данные изъяты>

Из Отчёта эксперта № от <данные изъяты>, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учётом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован по полису страхования в ООО «РЕСО-Гарантия» (полис <данные изъяты>), которое выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты>.

Определением от <данные изъяты>. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № АНО ЭКЦ «ЭталоН» ФИО5 от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после ДТП, имевшего место <данные изъяты>., с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах на дату дтп, составляет <данные изъяты>

Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Оценивая представленные в обоснование размера ущерба доказательства, определяя полноту заключений, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд признает Заключение эксперта АНО ЭКЦ «ЭталоН» № от <данные изъяты>. наиболее полно отражающим причиненный ущерб. Исследование проведено специалистом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку и стаж работы, данное заключение представляет собой объективное и всестороннее исследование на научной и практической основе, выводы сделаны с учетом конкретной ситуации и механизма ДТП. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д.86-97).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба не превышает лимита страхового возмещения, которое было выплачено страховой компанией ответчика ООО «РЕСО-Гарантия», суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика разницы между реальным ущербом, причиненным истцу, и возмещенным истцу ущербом ООО «РЕСО-Гарантия», а потому в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, а также во взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:            подпись        А.В. Радиевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>