Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2016 от 28.03.2016

Дело №1-133/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 20 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре Бретковской И.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого Бабенко А. В.,

защитника подсудимого - адвоката Звягинцева В.В.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Бабенко А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко А.В. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Бабенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего З.В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с навесной полки в комнате указанной квартиры, тайно похитил, мобильный телефон марки «Samsung» GT-S – 5222, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий З.В.В. После чего Бабенко В.В. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив своими умышленными и противоправными действиями З.В.В. материальный ущерб на сумму 6500 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый Бабенко А.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, после чего просил удовлетворить его ходатайство о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого Бабенко А.В. о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат З.В.В., а также государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М. и потерпевшая З.В.В. в заявлении о рассмотрении настоящего уголовного дела без её участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Бабенко А.В. приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует умышленные действия подсудимого Бабенко А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Бабенко А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бабенко А.В., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бабенко А.В. предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесенного согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по месту работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Бабенко А.В., а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, работающего штукатуром маляром в <данные изъяты>, также то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшей З.В.В. о назначении подсудимому не строгого наказания, не связанного с лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания Бабенко А.В., в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст. 6,43,60 УК РФ и будет справедливым.

Вещественные доказательства: руководство пользователя на мобильный телефон марки «Samsung» GT-S – 5222, мобильный телефон марки «Samsung» GT-S – 5222, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности законному владельцу З.В.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабенко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Бабенко А. В. в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления в законную силу приговора суда. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения в отношении Бабенко А. В. – отменить.

Вещественные доказательства:

- руководство пользователя на мобильный телефон марки «Samsung» GT-S – 5222, мобильный телефон марки «Samsung» GT-S – 5222, которые возвращены законному владельцу З.В.В., по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности законному владельцу З.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Ткачук