Определение по делу № 2-108/2019 (2-6468/2018;) ~ М-6759/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-108/2019 (2-6066/2018)

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 января 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием ответчика Маслова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Маслову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Кировский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Маслову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в иске истец просил взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 22.09.2017 года по 28.12.2017 года в сумме 225480,42 рублей и неустойку за период с 22.09.2017 года по 28.12.2017 года в размере 12078,32 рублей, а всего 237558,74 рублей, в связи с тем, что согласно сведениям из ЕГРН Маслов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания, площадью <данные изъяты>м (кадастровый номер №), находящихся на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 4-7).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Маслов А.В. с 14.10.2014 года и по настоящее время в установленном законом порядке зарегистрирован в Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Маслова А.В. является сдача в аренду собственного или арендованного недвижимого имущества (л.д. 25-29).

В судебном заседании ответчиком Масловым А.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, в связи с тем, что оно подсудно арбитражному суду. В обоснование своих возражений указал, что ему на праве собственности принадлежало торгово-административное здание площадью <данные изъяты> кв.м, площадь застройки – <данные изъяты> кв.м, которое он сдавал в аренду. Кроме этого здания на участке расположены другие объекты капитального строительства. Вид разрешенного использования земельного участка, часть которого занимает ранее принадлежащее ему здание – для размещения объектов общественно-делового значения. Исковые требования ответчик не признал, считает, что иск предъявлен безосновательно и необоснованно.

Представитель истца на судебное разбирательство не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч.2 названной нормы, дела, с участием граждан осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, рассматриваются арбитражными судами РФ, и в соответствии со ст. 22 ГПК РФ неподведомственны судам общей юрисдикции.

В силу абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Ответчик Маслов А.В. представил в материалы дела свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя из которого видно, что с 14.10.2014 года он является индивидуальным предпринимателем и ходатайствовал производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного выше и учитывая, что ответчик Маслов А.В. прибрел статус индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке и не утратил его по настоящее время, суд считает необходимым производство по делу прекратить, так как оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220,224 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Маслову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить истцу, что рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Саратовский областной суд путем принесения частной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.