Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2012 ~ М-154/2012 от 18.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернова Н.В., Чернов А.В., Чернов Е.В. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что они являются собственниками жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы г. Самара ФИО13 и зарегистрированного в реестре за №, 1945 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,60 кв.м., жилой площадью 29,60 кв.м. Указанный жилой дом расположен на земельном участке мерою 1071,2 кв.м., право собственности на который перешло одновременно с переходом права на жилой дом. Общая площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, в настоящее время составляет 956,00 кв.м., что усматривается из плана границ земельного участка, изготовленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Границы с соседями согласованы. Истцы пользуются данным земельным участком с 1997г., однако надлежащим образом участок не оформили. Из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с действующими правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж1-2). Согласно топографическим материалам Департамента земельный участок не находится в границах красных линий, не является территорией общего пользования, находится в охранной зоне газопровода. Согласование с владельцами инженерных сетей проведено, что подтверждается постановленными печатями организаций. Бабушка (ФИО1) наследодателя (ФИО2) истцов пользовалась спорным земельным участком с 1975г., так как с этого времени ей принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кировского района г. Куйбышева ФИО14, и она имела право на оформление спорного земельного участка в собственность бесплатно, в дальнейшем право собственности на дом в порядке наследования перешло к ее сыну ФИО3, а затем к наследодателю истцов в порядке наследования по завещанию. На указанном земельном участке расположен жилой дом. Истец в настоящее время проживает в доме, пользуется им и несет бремя его содержания, делает ремонт, а также пользуется спорным земельным участком. Кроме этого, с целью улучшения жилищных условий в указанном жилом доме своими силами была проведена реконструкция и перепланировка. Ранее по данному адресу располагался жилой дом лит. АА1Саа1. В 2005г. были проведены строительные работы, был образован пристрой лит.А1. Состояние жилого дома лит.АА1 после выполненной реконструкции работоспособное. Выстроен пристрой лит.а2 прямоугольного очертания в плане с размерами 6,24мх4,10м, планировочное решение которого предусматривает размещение веранды площадью 23,2 кв.м., высотой помещения 2,78м. Состояние инженерных сетей и оборудования работоспособное. Состояние лит. АА1а2 после выполненной реконструкции работоспособное. Таким образом, в результате реконструкции был образован жилой дом общей площадью всех помещений здания – 68,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 45,2 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., подсобной 15,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 23,2 кв.м. Все работы по реконструкции и перепланировке жилого дома лит. АА1а2 выполнены в соответствии с требованиями пожарных, градостроительных, санитарных норма и правил. Выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Просят суд признать за Чернова Н.В., Чернов А.В., Чернов Е.В. право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на самовольно реконструированный жилой дом лит.АА1а2 общей площадью всех помещений здания – 68,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 45,2 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., подсобной 15,3 кв.м., площадь вспомогательного использования 23,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящего из следующих помещений 1 этажа: лит.А - № /жилая/ площадью 5,10 кв.м.; № /жилая/ площадью 6,90 кв.м., № /жилая/ площадью 17,90 кв.м., лит.А - № /кухня/ площадью 10,50 кв.м., № /санузел/ площадью 4,80 кв.м., лит.а2 – соответственно № в /веранда/ площадью 23,20 кв.м. Признать за Чернова Н.В., Чернов А.В., Чернов Е.В. право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на земельный участок площадью 956,00 кв.м., с разрешенным видом использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу истцы представили уточненное исковое заявление, в котором просили суд признать за Чернова Н.В., Чернов А.В., Чернов Е.В. право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на самовольно реконструированный жилой дом лит.АА1а2 общей площадью всех помещений и зданий – 68,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 45,2 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., подсобной 15,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 23,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящего из следующих помещений 1 этаж: лит.А № (жилая) площадью 5,10 кв.м., № (кухня) площадью 6,90 кв.м., № (жилая) площадью 17,90 кв.м., литер А - № (кухня) площадью 10,50 кв.м., № (санузел) площадью 4,80 кв.м., лит.а2 – соответственно № (веранда) площадью 23,20 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Монтрим Н.Б. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Самара по доверенности Громова К.Б. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» самарский филиал в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы г. Самары, зарегистрированного в реестре за №, Чернова Н.В., Чернов А.В., Чернов Е.В. принадлежит наследственное имущество, которое состоит из: жилого дома целого, находящегося в <адрес> принадлежащего наследодателю- ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Кировской госнотконторой г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, и справки БТИ г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, р.кн. №.

Упомянутое строение состоит из дома одноэтажного, деревянного полезной площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой площадью 29,6 кв.м., служб и сооружений, сам.пристрой, расположенный на земельном участке мерою 1071,2 кв.м.

Право собственности на землю переходит одновременно с переходом права на жилой дом (л.д9).

Суду представлены первичные правоустанавливающие документы на <адрес>, подтверждающие права истцов на спорное жилое строение: свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО17 по реестру №, на имя ФИО5; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО17 по реестру №, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя мужа ФИО5; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО17 по реестру №, между ФИО5 и ФИО7; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО17 в реестре за №, между ФИО7 и ФИО8; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО14, зарегистрированного в реестре за №, после смерти ФИО1 на имя ФИО3; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО18, зарегистрированное а реестре за №, после смерти ФИО3 на имя ФИО2, из которых усматривается переход права собственности на спорный жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 1071, 2 кв.м.

Кроме того, в ходе судебного заседания обозревалось инвентарное дело № по дому <адрес>. Так из карточки на домовладение, дата составление ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 приобрела домовладение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Жилищным управлением Куйбышевского Горкомхоз, и справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого дома, возведены пристрои А1,а2, в результате чего, изменилась общая площадь дома, то есть возник новый объект недвижимого имущества.

Согласно техническому паспорту жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 68,4 кв.м., общая площадь жилого помещения 45,2 кв.м., жилая – 29,9 кв.м., подсобная 15,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 23,2 кв.м.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 2010г. ООО фирма «<данные изъяты>» в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области», проведенные строительные мероприятия, указанные в технической документации по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не приводят к нарушению требований СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно аудиторскому заключению ООО «Самарский экологический аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов проверки (итоги рассмотрения документации) экологический аудит подтверждает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оказывает допустимое воздействие на окружающую природную среду.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит-Безопасноть» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: жилой дом (лит.АА1а2), расположенный по адресу: <адрес>, на объекте защиты выполнены условия соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. обследование объекта показало, что в настоящий момент обеспечивается требуемый уровень безопасности людей.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № конторой водосбыт Управления водопровода и канализации г. Куйбышева на пользование водопроводной линией в 1970г.

Таким образом, из представленных документов: технического паспорта спорного жилого дома, карты (плана) земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный реконструированный жилой дом принадлежит истцам, находится в границах земельного участка, права на которые переходили к наследникам с домовладением, согласно представленным свидетельствам о праве на наследство, красные линии нанесены, через дом не проходят, границы с соседними землепользователями согласованы, о чем в материалах дела имеется акт согласования местоположения границ земельного участка.

По сообщению Департамента архитектуры и строительства г.о Самары от ДД.ММ.ГГГГ на основании карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара от 15.07.2010г. № 951, земельный участок расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-1-2). Согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам указанный земельный участок не является территорией общего пользования. По территории участка и вдоль его границ проходит газопровод. Использование охранных зон инженерных сетей согласовывается с эксплуатирующими организациями.

Газификация дома осуществлена по заказ -договору № от ДД.ММ.ГГГГ с трестом (конторой) газового хозяйства. Согласовано руководителем ПГТ СЭГХ-6.

По сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок: <адрес>, вид использования – индивидуальный жилой дом, находится в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением самарской городского думы от 26.04.2001 № 61. использование объектов недвижимости возможно в соответсвии с градостроительными регламентами указанной зоны, установленными действующими Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61.

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте недвижимого имущества индивидуальный жилой дом, адрес: <адрес>, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В силу 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м.

Между тем, суду представлены заявления соседних землепользователей ФИО19 и ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, которые претензий по расположению спорного дома не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, выделенном под его строительство, вышеуказанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, без существенныхнарушений градостроительных правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Чернова Н.В., Чернов А.В., Чернов Е.В. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Чернова Н.В., Чернов А.В., Чернов Е.В. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 68,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 45,2 кв.м., жилой – 29,9 кв.м., подсобной 15,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 23,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2012г.

Председательствующий: Т.А. Маликова