Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2013 от 01.07.2013

Дело № № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя Черникова Александра Владимировича, проживающего в <адрес>, рассмотрев жалобу Черникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Воронежа Филимоновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ,

установил:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Черникова А.В., в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Воронежа Филимоновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ.

Мировой судья признал виновным Черникова А.В. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем ГАЗ 330210, г.р.з. №, нарушил п.8.6.ПДД РФ, совершая поворот при выезде с пересечения проезжих частей, в результате чего его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.

В судебном заседании Черников А.В., изменил свои требования и, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просил применить к нему положения ст. 2.9.КоАП РФ и за малозначительностью проступка просил прекратить производство по делу, отменив обжалуемое постановление мирового судьи, указав, что тяжкие последствия от совершенного деянии не наступили, он считается лицом, не привлекавшимся к административной ответственности и управление им автомобилем связано с его трудовой деятельностью.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

На основании ст.26.2 КоАП «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу ст.26.11 КоАП РФ «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Анализ приложенных к административному делу материалов, а также содержание оспариваемого заявителем постановления свидетельствуют о том, что мировым судьей тщательно и всесторонне исследовались обстоятельства совершенного деяния, и, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, была установлена вина правонарушителя по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, избрана верная квалификация его действиям и назначено административное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

Согласно действующего законодательства малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А29-7664/2011М «…по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения».

Содержание совершенного проступка Черниковым А.В. и его роль, обстоятельства и значимость для общества и государства, характеризующие данные правонарушителя, и его имущественное положение, признание им своей вины и отсутствие вредных последствий, дают суду возможность для обсуждения вопроса о признании совершенного правонарушения малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с освобождением нарушителя от административной ответственности, однако, с применением такой меры государственного реагирования, как устное замечание, которая, по мнению суда, окажет моральное воздействие на правонарушителя, явится предупреждающим фактором и проинформирует его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Воронежа Филимоновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черникова Александра Владимировича, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, объявив ему устное замечание.

Водительское удостоверение <адрес> – возвратить Черникову А.В.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья М.И. Галаган

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>