Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2022 (2-4829/2021;) ~ М-4144/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-138/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года     

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Мачехиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухотазова В.Г. к Страхолетовой Т.Я., Шевчук Т.Н., Таловертовой Т.А., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности отсутствующим, зарегистрированного права недействительным, признании сделок купли – продажи гаража ничтожными, обязании исключить из ЕГРН запись об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Мухотазов В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником гаража с кадастровым номером 61:59:0020610:912, площадью 56,6 кв.м. и земельного участка под ним с кадастровым номером 61:59:0020610:247, площадью 36 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Право собственности у него возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Страхолетовой Л.С.. Гараж принадлежал Страхолетовой Л.С. на праве собственности на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес> и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок Страхолетовой Л.С. принадлежал по тем же правоустанавливающим документам. Право ее собственности на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Правовые документы о его праве собственности на гараж не отменены и не оспорены.

С 2016 года он гаражом не пользуется. С 2016 года по октябрь 2019 года он жил и работал в Крыму. По приезду в <адрес> в конце 2019 года узнал, что в его гараже находится автомобиль Величко А.В., который пользуется гаражом с 2016 года и по настоящее время.

Ему стало известно, что решением Шахтинского городского суда от 03.08.2015 года признано право собственности на принадлежащий ему гараж за Страхолетовой Т.Я., как наследницей умершего 12.01.2010 года мужа Страхолетова С.С. Страхолетов С.С. являлся сыном Страхолетовой Л.С. первоначального собственника гаража и земельного участка под ним.    Решение судом вынесено по представленным недостоверным данным Страхолетовой Т.Я., которая скрыла от суда решение Октябрьского райисполкома города Шахты № 37 от 25 января 1984 года по которому был изъят земельный участок с гаражом во дворе дома <адрес>, отведенный решением Октябрьского РИКа № 589 от 14.09.1977 года Страхолетову С.С. согласно им поданного заявления, и отведен его матери Страхолетовой Л.С. Страхолетова Л.С. и он не были привлечены судом к участию в деле. В основу решения суда было положено только разрешение на строительство гаража, выданное Страхолетову С.С. № 589 от 14.09.1977 года. Из-за пропуска сроков ему отказано в заявлении об отмене вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, также ему отказано в исковых требованиях об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком со ссылкой на то, что им избран неверный способ защиты права собственности. Установлено, что один и тот же объект недвижимости, гараж зарегистрирован за разными лицами и ему присвоены разные кадастровые номера. То, что он является собственником и земельного участка под ним судом не учтено.

Правовые документы на гараж и земельный участок под ним приобретенный им у Страхолетовой Л.С. оформлены надлежащим образом. На строение имеется технический план, земельный участок отмежеван, установлен адрес гаражу и земельному участку.

Страхолетова Т.С. зарегистрировала право собственности на гараж, присвоим ему другой кадастровый номер, без права на земельный участок под ним, без установления адреса, и не по решению суда, а просто право собственности на гараж по дворе дома по <адрес>, так как гараж № во дворе дома по <адрес> уже имеет собственника. Во дворе <адрес> находятся около 10 гаражей. Запись в ЕГРН нарушает его права, поскольку ограничивает возможность реализации его прав, указанное право нельзя защитить с помощью виндикации или признании права, так как фактически оно не оспорено и зарегистрировано в установленном в порядке. Право истца не может быть защищено иным способом. Он вынужден защищать свои права путем предъявления вышеуказанного иска, так как иные способы защиты не могут быть осуществлены. Ответчик Страхолетова Т.Я. по недостоверным данным, из-за недобросовестности, оформила документы на объект недвижимости и без права на земельный участок под ним, тем самым нарушила его права как собственника, которые нельзя оспорить, предъявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Дважды гараж во дворе <адрес> по пр-ту Победа Революции был продан. ДД.ММ.ГГГГ Страхолетова Т.Я. продала гараж Шевчук В.С., а ДД.ММ.ГГГГ Шевчук В.С. продал его Таловертовой Т.А.. Указанные сделки ничтожны.

Окончательно сформулировав исковые требования просит:

признать право собственности Страхолетовой Т.Я. на гараж, площадью 56,9 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0020610:946, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> отсутствующим, а зарегистрированные права недействительными;

признать сделки купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Страхолетовой Т.Я. и Шевчук В.С., и ДД.ММ.ГГГГ между Шевчук В.С. и Таловертовой Т.А. ничтожными;

обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из реестра запись о недвижимости: гараж, площадью 56.9 кв.м., с кадастровым номером 616:59:0020610:946, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

Истец Мухотазов В.Г. и его представитель Золотухин В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Страхолетова Т.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещения о явке в суд направлялись ей по месту регистрации по адресу: <адрес> А и возращены почтой суду с отметками «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик Шевчук Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Таловерова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Таловеровой Т.А. – Болгов И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на необоснованность требований истца.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в иске

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика Таловеровой Т.А., изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в частности, право собственности (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Указанный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Судом установлено, что решением исполкома Октябрьского райсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство гаража Страхолетову С.С. во дворе дома по <адрес> <адрес>.

Решением Октябрьского райсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решено изъять земельный участок во дворе дома по <адрес> революции, 107 у Страхолетова С.С. и отвести его Страхолетовой Л.С. Отчуждение расположенного на участке гаража произвести через нотариальную контору.

Решением Октябрьского райсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено во изменение решения Октябрьского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ (ошибка в дате) изъять земельный участок во дворе дома по <адрес> у Страхолетова С.С. и отвести его с возведенным гаражом Страхолетовой Л.С.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гаражу № по проспекту Победа Революции, во дворе <адрес> был присвоен адрес: <адрес> литер Г1. Данный гараж был поставлен на кадастровый учет в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 61:59:0020610:912, площадью 56,6 кв.м., местонахождение: <адрес> литер Г1.

Право собственности на гараж было зарегистрировано за Страхолетовой Л.С. в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. До этого право собственности Страхолетовой Л.С. на гараж зарегистрировано не было.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 61:59:0020610:247, площадью 36 кв.м., местонахождение: <адрес> литер Г1.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Страхолетовой Л.С. в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ До этого право собственности Страхолетовой Л.С. на земельный участок зарегистрировано не было.

На основании договора купли-продажи гаража и земельного участка от 29.12.2014, заключенного между Страхолетовой Л.С. и Мухотазовым В.Г. истец приобрел в собственность гараж с кадастровым номером 61:59:0020610:912, расположенный по адресу: <адрес>, литер Г1 и земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020610:247, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время согласно выпискам из ЕГРН за Мухотазовым В.Г. на основании этого договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, площадью 56,6 кв.м., год завершения строительства: 1978. с кадастровым номером 61:59:0020610:912, расположенный по адресу: <адрес>, литер Г1, в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020610:247, а также на земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020610:247, расположенный по адресу: <адрес>, литер Г1.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Страхолетовой Т.Я. признано право собственности на гараж лит. «Г,п/Г» №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Страхолетова С.С.

На основании этого решения суда за Страхолетовой Т.Я. было зарегистрировано в ЕГРН право собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0020610:946, расположенное по адресу: <адрес>. Из выписки из ЕГРН следует, что данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020610:247. То есть на том же земельном участке, что и принадлежащий истцу гараж с кадастровым номером 61:59:0020610:912.

На основании договора купли-продажи нежилого здания (гаража) от ДД.ММ.ГГГГ Страхолетова Т.Я. продала нежилое здание площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0020610:946, расположенное по адресу: <адрес> Шевчуку В.С.

Шевчук В.С. на основании договора купли-продажи нежилого здания (гаража) от ДД.ММ.ГГГГ продал нежилое здание площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0020610:946, расположенное по адресу: <адрес> Таловеровой Т.А.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что гараж с кадастровым номером 61:59:0020610:912, принадлежащий Мухотазову В.Г. и нежилое здание с кадастровым номером 61:59:0020610:946, принадлежащее Таловеровой Т.А., один и тот же объект недвижимости, который поставлен на кадастровый учет два раза с разными кадастровыми номерами.

Установлено, что с момента приобретения нежилого здания (гаража) Таловеровой Т.А. в 2016 году она им владеет и пользуется по своему усмотрению. Страхолетова Т.Я. перестала владеть и пользоваться этим гаражом с 19.11.2015 года, когда право собственности на него было зарегистрировано в ЕГРН за Шевчуком В.С. У истца Мухотазова В.Г. спорный объект недвижимости во владении не находится.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Указанный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Исходя из вышеуказанных разъяснений закона оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности Страхолетовой Т.Я. на нежилое здание (гараж), площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0020610:946, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> не имеется, поскольку она им на момент рассмотрения дела не обладает, ее право собственности на это здание прекратилось еще ДД.ММ.ГГГГ.

По этой же причине не подлежит удовлетворению требование истца о признании зарегистрированного права собственности Страхолетовой Т.Я. на это здание недействительным. Кроме того, ГК РФ и Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривают такого способа защиты нарушенного права как признание зарегистрированного права недействительным. В судебном порядке может быть оспорено право и (или) документ, на основании которого оно возникло.

Суд не усматривает и оснований для признания ничтожными сделки купли-продажи нежилого здания (гаража) от 12.11.2015, заключенной между Страхолетова Т.Я. и Шевчуком В.С., и сделки купли-продажи нежилого здания (гаража) от 12.07.2016, заключенной между Шевчуком В.С. и Таловеровой Т.А.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено, что право собственности Страхолетовой Т.Я. на предмет сделки купли-продажи от 12.11.2015 возникло у нее на основании решения Шахтинского городского суда от 03.08.2015 по делу № 2-2740/2015. Данное решение до настоящего времени ни отменено. Таким образом, оно возникло у Страхолетовой Т.Я. на законном основании и она имела право им распоряжаться, в том числе продать.

Право собственности на предмет сделки купли-продажи от 12.07.2016 возникло у продавца Шевчука В.С. на основании вышеуказанной сделки купли-продажи от 12.11.2015, которая не признана недействительной.

Приведенным истцом доводы не свидетельствуют о ничтожности сделки купли-продажи нежилого здания (гаража) от 12.11.2015, заключенной между Страхолетова Т.Я. и Шевчуком В.С., и сделки купли-продажи нежилого здания (гаража) от 12.07.2016, заключенной между Шевчуком В.С. и Таловеровой Т.А.

Исходя из изложенного, а также того обстоятельства, что зарегистрированное право собственности действительного владельца нежилого здания (гаража), площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0020610:946 Таловеровой Т.А. истцом не оспорено, оснований для исключения из ЕГРН записи об объекте недвижимости которое ей принадлежит не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░