Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2021 ~ М-345/2021 от 04.06.2021

УИД 66RS0046-01-2021-000473-07

Дело № 2–512/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при помощнике судьи Бутенко И.А., с участием истца Соколовой Л.Н. и её представителя Сливницына Н.А., ответчика Зорина С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Лидии Николаевны к Зорину Сергею Анатольевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности,

установил:

Спорным недвижимым имуществом являются земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Соколова Л.Н. обратилась в суд с иском к Зорину С.А. о признании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности.

В обоснование иска истец указала, что в начале 2001 года решила приобрести садовый участок. Председатель правления к.с. № 16 НТМК предложил ей на выбор несколько участков. Соколова Л.Н. выбрала спорный земельный участок, на который существовал письменный отказ от предыдущих собственников. После подачи Соколовой Л.Н. заявления и уплаты вступительного взноса 21.04.2001 года ей была выдана членская книжка на земельный участок 5, расположенный по адресу: <адрес>. В 2020 году при оформлении указанного земельного участка в собственность выяснилось, что спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ответчику.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что с момента приобретения с начала 2001 года и до настоящего времени (20 лет) истец пользуется земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, оплачивает налоги, коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, построила садовый дом.

В судебном заседании истец и его представитель, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнений по существу иска не имели.

Ответчик Зорин С.А., в судебном заседании против удовлетворения искового заявления не возражал, пояснил, что являлся членом садоводческого товарищества «Коллективный сад № 16» примерно в 1994-1995 годах. Прежде юридического закрепления права собственности или прекращения этого права не требовалось, в связи с чем, примерно в 1997 году он написал отказ от спорного земельного участка. На спорный объект не претендует.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности Зорина С.А. на спорный земельный участок подтверждается показаниями ответчика, не отрицавшего факт возникновения данного права с момента принятия в членство садоводческого товарищества Коллективного сада № 16, а также протоколом общего собрания садоводов «Коллективного сада № 16» от 22.03.1992 года (л.д. 28-29, 65-66).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственниках спорного земельного участка отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом спорный земельный участок стоит на кадастровом учете с 28.04.1993 (л.д. 13, 60).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2020 земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Из членской книжки Садоводческого товарищества СНТ «Коллективный сад № 16» № 2053, а также показаний истца, следует, что Соколова Лидия Николаевна принята в члены садоводческого товарищества 21.04.2001 г. и с этого момента добросовестно владела, как своим собственным, земельным участком № 13 по улице 5 в данном садоводческом товариществе (л.д. 7-8, 10-11, 65-66).

Согласно справки, выданной СНТ «Коллективный сад № 16» 29.04.2021 у Соколовой Л.Н., имеющей на территории СНТ «Коллективный сад № 16» садовый участок № 13 по улице 5, задолженность по взносам отсутствует (л.д. 12).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.На основании п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении: давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п. 16 приведенного постановления Пленумов по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом в абзаце первом п. 19 этого же постановления Пленумов разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений приведенного постановления Пленумов давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Достоверность доводов истицы о том, что она не обладала информацией о правах ответчика на земельный участок в связи с доведением до нее информации об отказе последнего от данного земельного участка в момент вступления в членство СНТ «Коллективный сад № 16», подтверждается показаниями самого ответчика, членской книжкой СНТ «Коллективный сад № 16» № 2053.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие сведений о претензиях Зорина С.А., связанных со спорным недвижимым имуществом.

При исчислении срока приобретательной давности суд исходит из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ 7(в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Принимая во внимание, что после вступления в состав членов СНТ «Коллективный сад № 16» 21.04.2001, истица владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 20 лет, то есть в течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, установленного в ст. 234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, осуществляя владение открыто, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорной недвижимости и не проявляло к ней интереса, не оспорило законность владения данной недвижимостью, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, то есть – в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В связи с принимаемым решением об удовлетворении требований Соколовой Л.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество, кадастровая стоимость которого, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2021 составляет 83958 рублей 45 копеек, учитывая размеры государственной пошлины, установленные в п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1750 руб. 00 коп. (чек-ордер от 04.06.2021, л.д. 9) суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в сумме 969 руб. 00 коп.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░ 705 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 969 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

2-512/2021 ~ М-345/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Соколова Лидия Николаевна
Ответчики
Зорин Сергей Анатольевич
Другие
Сливницин Николай Александрович
Суд
Пригородный районный суд Свердловской области
Судья
Баскаков Денис Игоревич
Дело на сайте суда
prigorodny--svd.sudrf.ru
04.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.06.2021Передача материалов судье
09.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.07.2021Судебное заседание
05.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2021Дело оформлено
31.08.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее