Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2016 (2-13547/2015;) ~ М-12898/2015 от 17.11.2015

дело № 2-507\2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Лосевой Н.В.

при секретаре                                        Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.А. к Козловой А.В., Козловой И.А. о выделе доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.А. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Козловой А.В., Козловой И.А. о выделе доли земельного участка.

В обоснование требований указал, что стороны являются совладельцами в равных долях земельного участка площадью 2694 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. Решением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный на данном земельном участке    разделен.

Порядок пользования земельным участком между совладельцами сложился.

В связи с чем, с чем истец просит     выделить ему в собственность часть земельного участка площадью 885 кв.м, с установлением границ в соответствии с заключением эксперта.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фадеева Ю.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Козлова А.В., Козлова И.А. в судебное заседание не явились, в их адрес проживания неоднократно направлялись судебные извещения, телеграммы, которые не были вручены в адрес суда «За истечением срока хранения», другой адрес нахождения ответчиков суду неизвестен. Принимая во внимание, что судом предприняты необходимые меры к извещению ответчиков, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положением ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований представитель Администрации ..... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения имуществом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1\3 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Права собственности других совладельцев не зарегистрировано. ( л.д.6)

Заочным решением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Козлова В.А. к Козловой А.В., Козловой И.А. о разделе жилого дома, удовлетворены, произведен раздел жилого дома: расположенного по адресу: АДРЕС прекращено право долевой собственности на жилой дом.

Разрешая исковые требования Козлова В.А. о выделе доли земельного участка в натуре, суд берет за основу представленное истцом техническое заключение ООО «наименование», считая его допустимым доказательством по делу, предложенный вариант соответствует выделенным сторонам спора частям домовладения, предусматривает возможность использования и обслуживания дома, соответствует долям сторон в праве на земельный участок, при указанном варианте соблюдены права и законные интересы каждой их сторон по делу, вариант соответствует требованиям законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Козлова В.А. к Козловой А.В., Козловой И.А. о выделе доли земельного участка, удовлетворить.

      Выделить Козлову В.А. земельный участок площадью 885 кв.м,, расположенный по адресу: АДРЕС границах:

    Номер точки    координаты    длина линии м.    на точку

координаты

Прекратить право общей долевой собственности Козлова В.А. на 1\3 долю земельного участка площадью 2694 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

          Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                            Н.В.Лосева