Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-569/2014 от 27.05.2014

Мировой судья Ильичева О.С.

12^А-569/2014-19

Судебный участок № 3 г.Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2014 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Кондратьевой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 24.03.2014 года (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 19.03.2014 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кондратьевой Н.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 24.03.2014 г. Кондратьева Н.А. (далее – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлеченное лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей по тем основаниям, что привлеченное лицо, являясь продавцом в магазине <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты>, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 19, 17.01.2014 г. в 17:03 час., осуществила продажу слабоалкогольного напитка – пива «Бад светлое», объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 5,0 % по цене 54,50 руб. за 1 бутылку в количестве 1 бутылки ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицу, не достигшему возраста 18-ти лет, чем нарушила п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкоголя и спиртосодержащей продукции».

Кондратьева Н.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой, не оспаривая свою вину в совершении указанного правонарушения, полагает чрезмерным назначенное наказание, в том числе, в связи с наличием малолетнего ребенка.

В судебном заседании Кондратьева Н.А. жалобу поддержала.

Административный орган, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствие с абзацем восьмым пункта 2 статьи 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкоголя и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что Кондратьева Н.А., являясь продавцом в магазине <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты> расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 19, 17.01.2014 г. в 17:03 час., осуществила продажу слабоалкогольного напитка – пива «Бад светлое», объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 5,0 % по цене 54,50 руб. за 1 бутылку в количестве 1 бутылки ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицу, не достигшему возраста 18-ти лет, чем нарушила п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкоголя и спиртосодержащей продукции».

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом изъятия вещей и документов, копией кассового чека, копией паспорта ААА, письменным объяснением ААА от 17.01.2014 г., другими материалами дела.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. протокол об административном правонарушении в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, существенных нарушений не имеет.

Таким образом, действия Кондратьевой Н.А. по продаже пива несовершеннолетнему ААА правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Объективных доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно, чтобы сделать категоричный вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о чрезмерности назначенного наказания не могут быть приняты во внимание. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, является минимальным, все обстоятельства дела судом установлены и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, данные за малозначительность, с учетом значимости охраняемых законом общественных правоотношений, отсутствуют. При этом также учитывается, что неоднократная розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции в соответствие со статьей 151.1 УК РФ является уголовнонаказуемым деянием.

Вместе с тем, полагаю необходимым отметить, что привлеченное лицо в силу статьи 31.5 КоАП РФ вправе обратиться к мировому судье, вынесшему оспариваемое постановление, с заявлением об отсрочке и (или) рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания

При таких обстоятельствах постановление от 24.03.2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 24.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьевой Н.А. оставить без изменения, а жалобу Кондратьевой Н.А. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Лазарева