Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2012 ~ М-3876/2011 от 26.12.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Ахиняна В.М., представителя ответчика Филимоновой Т.Ю., ответчика Елдашбаева А.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гольцов А.В. к ООО «Росгосстрах», Елдашбаеву А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, убытков и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Гольцов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Елдашбаеву А. с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> № принадлежащего ему на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является Елдашбаев А. автогражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, событие было признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 62 909 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в <данные изъяты>, согласно отчета которого № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта ТС составила 181 039 рублей.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 97 091 руб., взыскать с Елдашбаева А. страховое возмещение в размере 21039,60 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» и Елдашбаева А. расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3663 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ахинян В.М. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 55118,13 рублей, взыскать с Елдашбаева А. сумму материального ущерба в размере 63011,07 рублей, в остальном исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Елдашбаев А. исковые требования не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства перед истцом выполнило полностью.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием четырех автомобилей:

<данные изъяты> № под управлением ФИО9;

<данные изъяты> № под управлением Гольцов А.В.;

<данные изъяты> № под управлением ФИО7;

<данные изъяты> № под управлением ФИО8

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является Елдашбаев А. который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 27.08.11.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью опасности для окружающих (использование ТС и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен следующий порядок определения размера страховой выплаты:

Согласно подпункта «а» пункта 2.1 указанной статьи размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Исковые требования Гольцов А.В. к ООО «Росгосстрах» основаны на ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/ при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На момент ДТП гражданская ответственность Елдашбаева А. связанная с использованием автомашины <данные изъяты> № была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет обязанность по возмещению Гольцову А.В. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» /120000 руб./.Ущерб свыше лимита ответственности страховой компании обязан возместить истице Елдашбаев А. как виновник его причинения.

Размер ущерба, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № установлен заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Д.Н. в 181039 рублей, не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку в данном споре <данные изъяты> Д.Н. в отличие <данные изъяты> которой ООО «Росгосстрах» поручает по каждому произошедшему страховому случаю с ее страхователями определять размер ущерба, является независимой оценочной организацией.

ООО «Росгосстрах» обязано выплатить Гольцову А.В. страховое возмещения в размере 55118,13 руб., Елдашбаев А. обязан выплатить истцу сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании в размере 63011,87 руб.

Гольцовым А.В. понесены убытки, связанные с восстановлением своего нарушенного права, состоящие из расходов на оплату оценки ущерба в размере 5 000 руб. которые на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в размере пропорциональном взысканной сумме ущерба: с ООО «Росгосстрах» - 3 259 руб. 50 коп., с Елдашбаева А. – 1740 руб. 50 коп.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскать расходы по оплате доверенности в размере 760 руб. с ответчиков в размере пропорциональном взысканной сумме ущерба: с ООО «Росгосстрах» - 495 руб. 44 коп.., с Елдашбаева А. – 264 руб. 56 коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом вклада представителя в рассмотрение дела снижает заявленную сумму до 5000 руб., из которых 3259 руб. 50 коп. истцу обязано возместить ООО «Росгосстрах», оставшуюся сумму 1740 руб. 50 коп. Елдашбаев А.

При подаче иска Гольцовым А.В. уплачена государственная пошлина в размере 3663 руб.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2063 руб. 98 коп., с Елдашбаева А. – 1 599 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гольцов А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гольцов А.В. 64 196 руб. 55 коп., в том числе:

55 118 руб. 13 коп. - страховое возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

3 259 руб. 50 коп.– убытки, связанные с расходами на оценку ущерба;

495 руб. 44 коп.– расходы по оплате доверенности;

3259 руб. 50 коп.– оплата услуг представителя;

2 063 руб. 98 коп. – возврат государственной пошлины.

Взыскать с Елдашбаева Амангелди в пользу Гольцов А.В. 68 356 руб. 45 коп., в том числе:

63 011 руб. 87 коп. - страховое возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

1 740 руб. 50 коп.– убытки, связанные с расходами на оценку ущерба;

264 руб. 56 коп. – расходы по оплате доверенности;

1740 руб. 50 коп.– оплата услуг представителя;

1 599 руб. 02 коп. – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин