Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2020 (2-3862/2019;) ~ М-3344/2019 от 23.12.2019

Дело № 2 – 594/2020

УИД 24RS0024-01-2019-004485-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко А.Д. к Администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Романенко А.Д. обратился в суд к Администрации г. Канска с исковым заявлением о признании права собственности на гаражный бокс, по тексту которого, по основаниям, в нем изложенным, истец просит в судебном порядке признать за собой право собственности на гаражный бокс № общей площадью 31,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поскольку он являлся членом ГСТ «Металлист», выстроил за счет собственных сил и средств гаражный бокс, гаражный бокс расположен на земельном участке, с разрешенным использованием – для гаражного строительства.

В судебном заседании истец Романенко А.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г. Канска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство, возражений по иску не заявлял.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Канска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство, по тексту которого также пояснил, что возражений по иску не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Канского межмуниципального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, также в судебное заседание не явился, представив письменные пояснения на исковое заявление, с ходатайством рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца и требований ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав истца Романенко А.Д., свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании решения Исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ГСК «Металлист» был отведен земельный участок площадью 0,12 га на <адрес>, №.

Романенко А.Д., среди прочих, решением общего собрания членов кооператива «Металлист» принят в ГСТ. Согласно справке председателя ГСТ «Металлист» Романенко А.Д. пользуется гаражным боксом № и в настоящее время. Данный факт также подтверждается данными реестра адресных справок ГСТ «Металлист», представленных по запросу суда Управлением АиГ Администрации г. Канска, согласно которому владельцем гаражного бокса № ГСТ «Металлист» значится Романенко А.Д..

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска № 3003 от 03.10.2017 г., гаражный бокс № расположен на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений<адрес> <адрес>, ГСТ «Металлист», бокс №, назначение – нежилое здание, в том числе, площадью 30 кв.м., отсутствуют.

Согласно техническому плану сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – сооружение, по адресу: <адрес>, имеет площадь 31,2 кв.м, назначение объекта недвижимости – нежилое, наименование объекта недвижимости – гаражный бокс, год завершения строительства – 2003 г.

Согласно заключению о рыночной стоимости гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки – нежилого здания (гаражного бокса) по адресу: <адрес>, ГСТ «Металлист», гаражный бокс №, составляет 139 000 рублей.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования состояния строительных конструкций гаражного бокса по адресу: <адрес>, ГСТ «Металлист», гаражный бокс №, строительные конструкции объекта (фундамент, стены, покрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса на нормативный срок службы. Гаражный бокс является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 пояснил, что истец в качестве члена ГСТ «Металлист» за счет своих средств возвел на отведенном ему участке гаражный бокс, которым пользуется и по сей день, свидетелем чего он является, будучи также собственником гаража по указанному адресу.

Таким образом, не доверять полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам у суда оснований не имеется, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и свидетельскими показаниями.

На основании вышеизложенного, суд достоверно установил, что Романенко А.Д. своими силами и за свой счет построил в 2003 г. гаражный бокс на предоставленном для этих целей в установленном порядке земельном участке, что никем не оспаривается, не нарушает права третьих лиц, пользуется гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес> с момента его строительства, объект недвижимости свободен от притязания иных лиц.

Данные факты подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и, принимая во внимание, что ответчик не представил возражения относительно заявленных истцом исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Романенко А.Д. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романенко А.Д. к Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Романенко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на объект недвижимости – сооружение, назначение объекта недвижимости – нежилое, наименование объекта недвижимости – гаражный бокс, площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья     А.М. Блошкина