Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2021 (2-655/2020;) от 01.04.2020

№ 2-89/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Точилина Е.С.

при секретаре                Кулманаковой К.С.,

помощник судьи                Кованцева А.С.,

с участием:

представителя истца                Федько А.А.,

представителя ответчика

Администрации Томского района        Мережкиной С.А.,

представителя ответчиков

Расторгуева О.А. и Астрашевского Ф.И.    Гуслова А.Н.,

представителя ответчика

Меринова А.Б.                Севергиной Я.В.,

представителей третьего лица

Комитета по охране объектов культурного наследия

Томской области                Поречиной О.С. и Рагимхановой И.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к Администрации Томского района Томской области, Администрации Зоркальцевского сельского поселения, Пупышеву Александру Сергеевичу, Астрашевскому Федору Игоревичу, Расторгуеву Олегу Анатольевичу, Киселевой Татьяне Николаевне, Меринову Антону Борисовичу о признании недействительными договоров, разрешений на строительство, истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольных построек, взыскании ущерба,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к <адрес>, Пупышеву А.С., Астрашевскому Ф.И., Расторгуеву О.А., Киселевой Т.Н., Меринову А.Б., в котором просило признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от (дата) №, заключенный между Администрацией Томского района и Мериновым А.Б.; признать индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Киселевой Т.Н. самовольной постройкой и обязать Киселеву Т.Н. осуществить его снос; истребовать из чужого незаконного владения Киселевой Т.Н. земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от (дата) №, заключенный между Администрацией Томского района и Астрашевским Ф.И.; признать индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Астрашевскому Ф.И., самовольной постройкой и обязать Астрашевского Ф.И. осуществить его снос; истребовать из чужого незаконного владения Астрашевского Ф.И. земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор аренды земельного участка от (дата) №; признать индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Расторгуеву О.А., самовольной постройкой и обязать Расторгуева О.А. осуществить его снос; истребовать из чужого незаконного владения Расторгуева О.А. земельный участок с площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор аренды земельного участка № от (дата); истребовать из чужого незаконного владения Пупышева А.С. земельный участок с площадью <данные изъяты> м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор аренды земельного участка № от (дата); истребовать из чужого незаконного владения Пупышева А.С. земельный участок с площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным разрешение на строительство от (дата) №; признать недействительным разрешение на строительство от (дата) №; признать недействительным разрешение на строительство от (дата) №; взыскать в солидарном порядке с Администрации Томского района и Меринова А.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать в солидарном порядке с Администрации Томского района и Расторгуева О.А. – 1 599 140 рублей; взыскать в солидарном порядке с Администрации Томского района и Астрашевского Ф.И. – 5 029 102 рублей.

В обоснование иска указано, что в собственности Российской Федерации находятся объекты культурного наследия федерального значения: сооружение – Тимирязевское поселение IV, назначение: нежилое, площадь застройки <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, и сооружение – Тимирязевский курганный могильник I, назначение: нежилое, площадь застройки <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности Российской Федерации на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН (дата). В адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях (дата) поступило обращение Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от (дата) №, в котором сообщалось, что в границах указанных сооружений образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Из обращения и представленных документов следует, что объекты культурного наследия федерального значения Тимирязевское поселение IV и Тимирязевский курганный могильник I поставлены на государственную охрану в соответствии с решением Исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 28.04.1980 № 109 «О выполнении постановления Совета Министров РСФСР от 24.01.1980 № 54 «О мерах по улучшению охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры в свете Закона СССР и Закона РСФСР по охране и использованию памятников истории и культуры». Границы территории объектов археологического наследия утверждены приказом Департамента по культуре Томской области от (дата) №.

Указанные объекты культурного наследия зарегистрированы в Едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации: «Тимирязевский курганный могильник I» под номером № (Приказ Минкультуры России № 16098-р от 13.11.2015); «поселение Тимирязевское IV» под номером № (Приказ Минкультуры России № 16636-р от 13.11.2015).

Согласно представленному акту осмотра объектов культурного (археологического) наследия федерального значения «Тимирязевский курганный могильник I» и «Тимирязевское поселение IV» от (дата) комиссией в составе: главного специалиста Комитета по охране объектов культурного наследия - ФИО, экспертом по проведению ГИКЭ (приказ Министерства культуры РФ № 961 от 20.06.2018), археологом, к.и.н. ФИО, археологом, старшим преподавателем кафедры археологии и исторического краеведения Томского государственного университета ФИО, главным геодезистом ООО «Современные геодезические технологии» Ли В.Г. установлено расположение земельных участков с кадастровыми номерами №, в границах объектов культурного (археологического) наследия «Тимирязевский курганный могильник I» и «Тимирязевское поселение IV». Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № проведены масштабные земляные работы, приведшие к разрушению культурного слоя на площади <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером № культурный слой уничтожен на площади <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером № поврежден культурный слой на площади <данные изъяты>. К акту осмотра приложено заключение о состоянии объектов культурного наследия (археологического наследия федерального значения от (дата) со сводным сметным расчетом стоимости аварийно-спасательных работ. Стоимость спасательных археологических работ: на земельном участке № составляет 487 205,5 рублей; на земельном участке № –1 599 140 рублей; на земельном участке № – 5 029 102 рублей.

Администрацией Томского района предоставлена информация, что указанные земельные участки предоставлены на основании договоров купли-продажи земельных участков и на основании договоров о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, для жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора № от (дата) о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности предоставлен в аренду Пупышеву А.С. сроком до (дата). Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, для жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> на основании договора № от (дата) о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности также предоставлен в аренду Пупышеву А.С. сроком до (дата).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, для жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от (дата) №, заключенного Администрацией Томского района, передан в собственность Астрашевскому Ф.И. Согласно сведений ЕГРН на указанном земельном участке располагается индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано (дата) за Астрашевским Ф.И.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, для жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора № от (дата) о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности предоставлен в аренду Расторгуеву О.А. сроком до (дата). Согласно сведений ЕГРН на указанном земельном участке располагается индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано (дата) за Расторгуевым О.А.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> для жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от (дата) №, заключенного Администрацией Томского района передан в собственность Меринову А.Б. В настоящее время, собственником указанного земельного участка является Киселева Т.Н., право собственности, которой зарегистрировано в ЕГРН (дата). Согласно сведений ЕГРН на указанном земельном участке располагается индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано (дата) за Киселевой Т.Н.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № Администрацией Зоркальцевского сельского поселения (дата) выданы разрешения на строительство индивидуальных жилых домов.

Истец считает, что образование указанных земельных участков и последующее распоряжение ими осуществлено незаконно. Земельными участками, находящимися в границах объектов культурного наследия, Администрация Томского района не могла распоряжаться. Кроме того, заключенные договоры аренды земельных участков и купли-продажи не соответствуют режиму использования таких земельных участков, поскольку предоставлены для жилищного строительства и не содержат в себе обязательных условий, предусмотренных законом. Возмещение вреда объекту археологического наследия должно быть осуществлено солидарно Администрацией Томского района и лицом, осуществившим строительные работы на земельном участке.

Определением судьи от 22.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Зоркальцевского сельского поселения, третье лицо ООО «Региональное агентство коттеджного строительства» в лице конкурсного управляющего Семигук А.В.

Определением суда от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Никулин С.В.

С учётом уточнений от 08.07.2019 истец просил:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от (дата) №, заключенный между Администрацией Томского района и Мериновым А.Б. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> (ответчики Администрация Томского района, Меринов А.Б.); признать недействительным разрешение на строительство от (дата) №, выданное Администрацией Зоркальцевского сельского поселения Меринову А.Б. (ответчики Администрация Зоркальцевского сельского поселения, Меринов А.Б.); признать индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать Киселеву Т.Н. осуществить его снос в установленном законом порядке (ответчиками по настоящему требованию является Киселева Т.Н., Меринов А.Б., Администрация Зоркальцевского сельского поселения, Администрация Томского района); истребовать из чужого незаконного владения Киселевой Т.Н. в собственность Российской Федерации земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ответчик Киселева Т.Н.); взыскать в солидарном порядке с Администрации Томского района, Администрации Зоркальцевского сельского поселения, Меринова А.Б. в пользу истца 487 205,5 рублей (ответчик Администрация Томского района, Администрация Зоркальцевского сельского поселения, Меринов А.Б.);

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от (дата) №, заключенный между Администрацией Томского района и Астрашевским Ф.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> (ответчик Администрация Томского района, Астрашевский Ф.И.); признать недействительным разрешение на строительство от (дата) №, выданное Администрацией Зоркальцевского сельского поселения Астрашевскому Ф.И. (ответчики Администрация Зоркальцевского сельского поселения, Астрашевский Ф.И.); признать индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать Астрашевского Ф.И. осуществить его снос в установленном законом порядке (ответчики Астрашевский Ф.И., Администрация Зоркальцевского сельского поселения, Администрация Томского района); истребовать из чужого незаконного владения Астрашевского Ф.И. в собственность Российской Федерации земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (ответчики Астрашевский Ф.И.); взыскать в солидарном порядке с Администрации Томского района, Администрации Зоркальцевского сельского поселения, Астрашевского Ф.И. в пользу истца 5 029 102 рублей (ответчики Администрация Томского района, Администрация Зоркальцевского сельского поселения, Астрашевский Ф.И.);

- признать недействительным договор аренды земельного участка от (дата) №, заключенный между Администрацией Томского района и Расторгуевым О.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> (ответчики Администрация Томского района Расторгуев О.А.; признать недействительным разрешение на строительство от (дата) №, выданное Администрацией Зоркальцевского сельского поселения Расторгуеву О.А. (ответчики Администрация Зоркальцевского сельского поселения, Расторгуев О.А.); признать индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать Расторгуева О.А. осуществить его снос в установленном законом порядке (ответчики Расторгуев О.А., Администрация Зоркальцевского сельского поселения, Администрация Томского района); истребовать из чужого незаконного владения Расторгуева О.А., Администрации Томского района в собственность Российской Федерации земельный участок, площадью 1410 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (ответчики Расторгуев О.А., Администрация Томского района); взыскать в солидарном порядке с Администрации Томского района, Администрации Зоркальцевского сельского поселения, Расторгуева О.А. в пользу истца 1 599 140 рублей (ответчики по настоящему требованию являются Администрация Томского района, Администрация Зоркальцевского сельского поселения, Расторгуев О.А.);

- признать недействительным договор аренды земельного участка № от (дата), заключенный между Администрацией Томского района и Пупышевым А.С. в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> истребовать из чужого незаконного владения Пупышева А.С., Администрации Томского района в собственность Российской Федерации земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ответчики Администрация Томского района, Пупышев А.С.);

- признать недействительным договор аренды земельного участка № от (дата), заключенный между Администрацией Томского района и Пупышевым А.С. в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения Пупышева А.С., Администрации Томского района в собственность Российской Федерации земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ответчики Администрация Томского района, Пупышев А.С.).

В судебном заседании представитель истца Федько А.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что сведения о местоположении объектов культурного наследия и спорных земельных участках брались из акта осмотра. Правовое основание для возмещения ущерба статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Денежные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Представитель ответчика Администрации Томского района Томской области Мережкина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Земельный участок, занятый объектом культурного наследия, не поставлен на кадастровый учёт и не имеет границ в соответствии с требованиями законодательства. Генеральный план поселения является действующим и не оспорен. Земельные участки ответчиков находятся в территориальной зоне для индивидуального жилищного строительства. Истцом не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью подтверждения своих доводов.

Представитель ответчика Меринова А.Б. – Севергина Я.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее данные пояснения. По тем правовым основаниям, которые указаны истцом, договоры не могут быть оспорены им, поскольку Росимущество не обладает правами в отношении земельных участков. Правовым последствием признания договоров недействительными является возврат сторон в первоначальное положение, то есть участки должны быть возвращены в муниципальную собственность Томского района. Оснований для сноса построек нет, поскольку здания расположены на участках, находящихся в собственности и возведены в соответствии с установленными требованиями. Меринов А.Б. является добросовестным приобретателем, поскольку сведений о наличии объекта культурного наследия в этом месте не было. Ни истец, ни третье лицо Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области не поставили земельный участок, занятый объектом культурного наследия на кадастровый учёт и не определили его границы. Земельный участок не выбывал из собственности Российской Федерации, поскольку такого права у Российской Федерации не возникло.

Представитель ответчиков Расторгуева О.А. и Астрашевского Ф.И. – Гуслов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Росимущество не обладало спорными земельными участками. Истцом не представлено доказательств наличия в собственности Российской Федерации земельных участков под объектами культурного наследия. Истцом пропущен срок исковой давности. Объекты культурного наследия не прошли историко-культурную экспертизу. Приказ Департамента по культуре Томской области от 12.05.2011 № 152/01-07 не был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации. Ответственность за причинение ущерба возникает при наличии вины, однако вина ответчиков отсутствует. Акт осмотра 2018 года является недопустимым доказательством, так как в нём неверно указан адрес. Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области должен нести ответственность, так как им не были предприняты необходимые меры.

Представитель ответчика Администрации Зоркальцевского сельского поселения Асеев В.А. в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения требований, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Пояснил, что нет доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между выданным разрешением на строительство и причиненным ущербом. Кроме того, нет доказательств причинения вреда именно объекту культурного наследия. Генеральный план был принят Советом поселения. Когда проводились публичные слушания, Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области был на них приглашен, но они не явились. Разрешения на строительство были выданы законно, поскольку Генеральный план был утвержден.

Ответчики Пупышев А.С., Астрашевский Ф.И., Расторгуев О.А., Киселева Т.Н., Меринов А.Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители третьего лица Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области Поречина О.С., Рагимханова И.Ж. в судебном заседании полагали требования подлежащими удовлетворению. Пояснили, что в июле 2018 года в Комитет поступило сообщение о проведении работ в границах объекта культурного наследия, где находятся спорные земельные участки. Отсутствие сведений о земельном участке в ЕГРН не освобождает от соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия. Никулин С.В. ввел в заблуждение, не указав на наличие на участках объектов культурного наследия. На публичных слушаниях по утверждению Генерального плана не участвовали, потому что Комитету не были предоставлены координаты населенного пункта. Сам факт наличия построек свидетельствует о повреждении культурного слоя. Земельные участки ответчиками могут быть использованы под строительство, если там предварительно провести раскопки. При сносе самовольных построек необходимо разработать проектную документацию. Снос может еще больше повредить объект культурного наследия.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ООО «Региональное агентство коттеджного строительства» в лице конкурсного управляющего Семигук А.В., Никулин С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от (дата) № и № за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на сооружения Тимирязевский курганный могильник I (площадь застройки 187 952,4 кв. м) и Тимирязевское поселение IV (площадь застройки 54 220,8 кв. м) соответственно.

Приказом Департамента по культуре Томской области от 12.05.2011 № 152/01-07 утверждены границы объектов культурного наследия (памятников археологии), в том числе «поселение Тимирязевское IV», «Тимирязевский курганный могильник I», расположенных в окрестностях поселка Тимирязево. Согласно приложениям к приказу определены координаты поворотных точек, дирекционные углы, расстояния между точками границы.

В соответствии с приложением № 4 к приказу (режим использования территории объектов культурного наследия) запрещается проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказать прямое или косвенное воздействие на объект археологического наследия, в том числе рубка леса с корчеванием и вывозом леса с помощью техники, лесопосадки.

Приказом Департамента по культуре Томской области от 11.03.2014 № 074/01-09 приложения к приказу от 12.05.2011 № 152/01-07 в части координат границ изложены в новой редакции в целях приведения приказа в соответствие с действующим законодательством (границы определены в системе координат МСК-70).

Из материалов регистрационных дел в отношении спорных земельных участков следует, что ООО «РАКС» на основании договора аренды № 37 от 28.02.2007 с учётом дополнительных соглашений был предоставлен земельный участок по адресу: Томская область, Томский район, п. Кайдаловка, площадью 262 000 кв. м для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Впоследствии из данного земельного участка были образованы, в частности, земельные участки с кадастровыми номерами №

Так, в соответствии с договором аренды земельного участка № от (дата) с учётом дополнительных соглашения Администрация Томского района предоставила земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) в аренду ООО «РАКС» на срок до (дата).

Согласно договору № о передача (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от (дата) права и обязанности арендатора по договору от (дата) № были переданы Пупышеву А.С.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от (дата) с учётом дополнительных соглашения Администрация Томского района предоставила земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) в аренду ООО «РАКС» на срок до (дата).

Согласно договору № о передача (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от (дата) права и обязанности арендатора по договору от (дата) № были переданы Пупышеву А.С.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в аренду Администрацией Томского района ООО «РАКС» на основании договора аренды № от (дата).

Права и обязанности арендатора по договору № от (дата) были переданы на основании договора № от (дата), заключенного между ООО «РАКС» и Никулиным С.В.

Затем на основании договора № от (дата) права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером № перешли от Никулина С.В. к Астрашевскому Ф.И.

Согласно договору купли-продажи от (дата) №, заключенному между Администрацией Томского района и Астрашевским Ф.И., право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к последнему. Заключая договор купли-продажи, стороны принимали во внимание запись в ЕГРН от (дата), удостоверяющую право собственности Астрашевского Ф.И. на индивидуальный жилой дом.

Разрешение на строительство индивидуального жилого дома было выдано Астрашевскому Ф.И. Администрацией Зоркальцевского сельского поселения (дата) за номером №

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в аренду Администрацией Томского района ООО «РАКС» на основании договора аренды № от (дата).

Права и обязанности арендатора по договору № от (дата) были переданы на основании договора № от (дата), заключенного между ООО «РАКС» и Никулиным С.В.

Затем на основании договора № от (дата) права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером № перешли от Никулина С.В. к Расторгуеву О.А.

Расторгуеву О.А. Администрацией Зоркальцевского сельского поселения (дата) было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома за номером №

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) на земельном участке с кадастровым номером № построен индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> м, принадлежащий на праве собственности Расторгуеву О.А.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в аренду Администрацией Томского района ООО «РАКС» на основании договора аренды № от (дата).

Права и обязанности арендатора по договору № от (дата) были переданы на основании договора № от (дата), заключенного между ООО «РАКС» и ФИО

Затем на основании договора № от (дата) права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером № перешли от ФИО к Меринову А.Б.

Администрация Зоркальцевского сельского поселения (дата) выдала Меринову А.Б. разрешение на строительство индивидуального жилого дома за номером №

Согласно договору купли-продажи от (дата) №, заключенному между Администрацией Томского района и Мериновым А.Б., право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к последнему. Заключая договор купли-продажи, стороны принимали во внимание запись в ЕГРН от (дата), удостоверяющую право собственности Меринову А.Б. на индивидуальный жилой дом.

На основании договора купли-продажи от (дата) Меринов А.Б. продал ФИО индивидуальный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №

Главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области ФИО, археологом ФИО, археологом ФИО, геодезистом Ли В.Г. был составлен акт осмотра от (дата) в районе земельных участков с кадастровыми номерами №

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № акт осмотра не содержит каких-либо выводов.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № (уч. №) указано, что на его территории произведена частичная вырубка деревьев, возведен одноэтажный деревянный дом с подвальным этажом. Проведены масштабные земляные работы, приведшие к разрушению культурного слоя на площади <данные изъяты>. К земельным участкам подведено электричество и установлены столбы для возведения воздушной линии электропередач. При поверхностном обследовании отвала обнаружены отдельные фрагменты кальцинированных костей.

На земельном участке с кадастровым номером № (уч. №) проведены земляные работы, уничтожившие культурный слой на площади <данные изъяты>

На земельном участке с кадастровым номером № (уч. №) возведен одноэтажный деревянный дом на сваях, обустроен въезд на земельный участок, поврежден культурный слой на площади <данные изъяты>

Истец, полагая, что Администрация Томского района не могла распоряжаться перечисленными земельными участками, обратился в суд с настоящим иском, заявляя, в частности о недействительности сделок на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В порядке реализации указанных конституционных требований, а также статей 71, 72 и 76 Конституции Российской Федерации законодателем был принят Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия.

Данный Федеральный закон предусматривает режим государственной охраны объектов культурного наследия, включающий систему правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с названным Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы.

Таким образом, под государственной охраной находятся объекты археологического наследия, которыми являются, в том числе Тимирязевское поселение IV и Тимирязевский курганный могильник I.

Вместе с тем из буквального толкования данного закона также следует, что культурный слой может находится под государственной охраной, если он отнесен к объекту археологического наследия и включает следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет или включает археологические предметы.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет.

В силу части 7 статьи 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты археологического наследия отнесены к объектам культурного наследия федерального значения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Таким образом, объект культурного наследия и земельный участок, расположенный в границах его территории являются самостоятельными объектами.

Объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Статьей 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации отнес к землям историко-культурного назначения земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац второй пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 3 раздела I Приложения № 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что объекты культурного наследия, в том числе объекты археологического наследия, в силу закона находится в федеральной собственности, в связи с чем земельные участки, занятые такими объектами, также находятся в федеральной собственности, являются ограниченными в обороте и не могут предоставляться в частную собственность, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что несмотря на постановку под государственную охрану объектов культурного наследия Тимирязевского поселения IV и Тимирязевского курганного могильника I на основании решения Исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 28.04.1980 № 109, границы территории данных объектов культурного наследия не были определены.

Согласно отчёту о научно-исследовательской работе «Натурное историко-культурное обследование земельного участка, отводимого под строительство малоэтажного жилого комплекса в районе пос. Кайдаловка», утвержденному 07.02.2011 проректором по научной работе Томского государственного университета (далее – Отчет), территория между поселками Дзержинским и Тимирязевским является местом расположения комплекса археологических памятников. Часть из памятников была паспортизирована и поставлена на учёт в советское время, однако территория никогда не подвергалась комплексному исследованию. Памятники не внесены в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, не проведена их кадастровая съемка, не определены их охранные зоны.

Далее в Отчёте указано, что в археологической карте Томской области, являющейся сводом всех сведений об известных памятниках на момент её публикации в 1993 году между пос. Дзержинским и пос. Тимирязевским указано 29 археологических памятников, однако точных географических привязок они не имеют и понять, какие из них попадают в зону строительства без дополнительных исследований невозможно.

При этом из материалов регистрационных дел в отношении земельных участков с с кадастровыми номерами: №, а также из материалов межевания следует, что изначальный земельный участок был сформирован Администрацией Томского района еще в 2007 году и предоставлен ООО «РАКС» на основании договора аренды № от (дата).

При этом границы территории объектов культурного наследия утверждены приказом Департамента по культуре Томской области от 12.05.2011 № 152/01-07, а в соответствии с требованиями законодательства о ведении местной системы координат утверждены только Приказом Департамента по культуре Томской области от 11.03.2014 № 074/01-09.

В Едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации Тимирязевское поселение IV и Тимирязевский курганный могильник I зарегистрированы только 13.11.2015.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент образования земельных участков, в отношении которых заявлен спор, не были утверждены границы территории объектов культурного наследия Тимирязевское поселение IV и Тимирязевский курганный могильник I.

В связи с этим у Российской Федерации отсутствовало право собственности на соответствующие земельные участки, которым впоследствии были присвоены кадастровые номера №

Таким образом, Администрация Томского района на основании статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент формирования земельных участков) законно и обоснованно распорядилась земельными участками, поскольку по существу они являлись землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 3 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством.

В этой связи требования истца об оспаривании договоров аренды, договоров купли-продажи земельных участков, а также об истребовании земельных участков суд находит неподлежащими удовлетворению.

В отношении требований о признании разрешений на строительство недействительными истцом не приведено каких-либо правовых оснований.

Оценивая действия Администрации Зоркальцевского сельского поселения по выдаче оспариваемых разрешений, суд полагает, что они соответствовали требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент их получения), поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № находились в границах земель населенного пункта, в зоне, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение».

При таких обстоятельствах построенные на данных участках объекты капитального строительства не могут быть признаны самовольными постройками, поскольку были возведены на правомерно предоставленных земельных участках с получением необходимых разрешений, в связи с чем положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации об их сносе не могут быть применены.

Требования истца о возмещении ущерба суд находит необоснованным.

В силу части 2 статьи 61 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, – стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательства по возмещению вреда обусловлены совершением противоправного деяния, наступившим вредом и причинной связью между ними. Лицо, причинившее вред, подлежит привлечению к ответственности при наличии вины, которая выражается в форме умысла или неосторожности. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина.

Требования о возмещении ущерба основаны на акте осмотра объектов культурного (археологического) наследия федерального значения «Тимирязевский курганный могильник I» и «Тимирязевское поселение IV» от (дата).

Данный акт осмотра содержит выводы о повреждении культурного слоя на территории земельных участков с кадастровыми номерами №

Вместе с тем, как было указано ранее, из содержания Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» следует, что культурный слой сам по себе не является объектом культурного наследия. Для этого в соответствии со статьей 3 данного Федерального закона культурный слой должен быть отнесен к объектам археологического наследия, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, выводы акта осмотра о повреждении культурного слоя на земельных участках с кадастровыми номерами № суд полагает необоснованными, поскольку акт осмотра не содержит каких-либо сведений о том, что на указанных земельных участках в местах повреждений обнаружены следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет или археологические предметы.

Согласно карте-схеме участка, отводимого под строительство, с указанием зон с ограничением, помещенной в Отчёт о научно-исследовательской работе, утвержденный (дата) проректором по научной работе Томского государственного университета, в районе земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами: № были сделаны шурфы 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56.

При этом шурфы 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56 не содержали археологического материала. В шурфе 45 обнаружили венчик керамического сосуда и каменный наконечник стрелы. В шурфе 53 железные нож и тесло.

Вместе с тем указанные предметы были обнаружены при проведении раскопок, а не в местах повреждения культурного слоя, указанных в акте осмотра от (дата).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны факты противоправных действий со стороны ответчиков и наличия причиненного вреда именно объектам культурного наследия и объектам археологического наследия, в частности.

В этой связи требование о возмещение вреда суд находит не подлежащим удовлетворению.

Суд также учитывает, что согласно представленным в материалы дела письмам Департамента по культуре Томской области от 05.02.2010, 17.03.2015, а также пояснениям в судебном заседании представителей третьего лица Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области в отношении иных земельных участков, расположенных в границах территории объектов культурного наследия Тимирязевского археологического комплекса было согласовано проведение строительных работ, в том числе по прокладке коммуникаций, что согласуется с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН на сооружения объектов электроснабжения, газоснабжения, канализации, водоснабжения в районе п. Кайдаловка.

Проведение данных работы было согласовано на основании заключения, подготовленного специалистами-археологами Томского государственного университета и при осуществлении археологического надзора.

Согласно статье 27 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, проводится государственная историко-культурная экспертиза.

В силу части 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно частям 4, 5 и 11 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае обнаружения в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, заказчик указанных работ, технический заказчик (застройщик) объекта капитального строительства, лицо, проводящее указанные работы, обязаны незамедлительно приостановить указанные работы и в течение трех дней со дня обнаружения такого объекта направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия письменное заявление об обнаруженном объекте культурного наследия либо заявление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, которым получено такое заявление, организует работу по определению историко-культурной ценности такого объекта в порядке, установленном законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территории которых находится обнаруженный объект культурного наследия.

В случае обнаружения объекта археологического наследия уведомление о выявленном объекте археологического наследия, содержащее информацию, предусмотренную пунктом 11 статьи 45.1 настоящего Федерального закона, а также сведения о предусмотренном пунктом 5 статьи 5.1 настоящего Федерального закона особом режиме использования земельного участка, в границах которого располагается выявленный объект археологического наследия, направляются региональным органом охраны объектов культурного наследия заказчику указанных работ, техническому заказчику (застройщику) объекта капитального строительства, лицу, проводящему указанные работы.

Указанные лица обязаны соблюдать предусмотренный пунктом 5 статьи 5.1 настоящего Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается выявленный объект археологического наследия.

Археологические предметы, обнаруженные в результате проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, подлежат обязательной передаче физическими и (или) юридическими лицами, осуществляющими указанные работы, государству в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Изложенные нормы, а также установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № могут находиться в частной собственности граждан и на данных участках могут проводиться, в том числе строительные работы.

Однако такая деятельность должна вестись с соблюдением требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в связи с чем будет достигнут баланс публичных и частных интересов.

При этом в случае нарушения указанных требований статья 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» содержит специальные основания прекращения права собственности на земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Так, в силу части 1 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» региональный орган охраны объектов культурного наследия может обратиться в суд с иском об изъятии у собственника земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, в случае, если собственник земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения.

Таким образом, Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» содержит специальные способы защиты, направленные на обеспечение сохранности объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях не направлены на восстановление нарушенных прав Российской Федерации, в интересах которой предъявлен иск, и не учитывают баланс публичных и частных интересов в связи с чем исходя из перечисленных доводов суд не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом проверки судебной коллегии по гражданским Томского областного суда, которая в апелляционном определении от 17.03.2020 установила отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих осведомленность истца о нарушении прав ранее 16.10.2018.

Иных доказательств после поступления дела в суд первой инстанции в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не был пропущен истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к Администрации Томского района Томской области, Администрации Зоркальцевского сельского поселения, Пупышеву Александру Сергеевичу, Астрашевскому Федору Игоревичу, Расторгуеву Олегу Анатольевичу, Киселевой Татьяне Николаевне, Меринову Антону Борисовичу о признании недействительными договоров, разрешений на строительство, истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольных построек, взыскании ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                   Точилин Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.04.2021