Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-107/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                        17 декабря 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

    при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Давыдова А.М.,

подсудимого Ш.О.А.,

    защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ш.О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 3 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ – окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку;

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Ш.О.А., находясь дома у ФИО7 по адресу: <адрес>, вступил с последним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефонных проводов, с целью их последующей сдачи в качестве цветного металла в приемный пункт. С этой целью Ш.О.А. и ФИО7, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вместе пришли к телефонной линии, расположенной по <адрес> в <адрес>. Согласно распределенным ролям, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО7 остался на земле следить за окружающей обстановкой и складывать провода в принесенный мешок, а Ш.О.А. поднялся в монтажную корзину телефонного столба, расположенного напротив <адрес> по данной улице, и при помощи принесенных с собой пассатижей, срезал кабель связи абонентских линий типа КТЦПтр 1х2х0,64 стоимостью 10.297,46 рублей за 1 километр, принадлежащий Волгоградскому филиалу ПАО «Ростелеком», после чего обрезал отвисший кабель с соседних телефонных столбов, который ФИО7 сложил в заранее принесенный с собой мешок. Продолжая свои преступные действия, в ту же ночь, ФИО7 и Ш.О.А. пришли к телефонной линии, расположенной по <адрес> в <адрес>. Согласно распределенным ролям, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО7 остался на земле следить за окружающей обстановкой и складывать провода в принесенный мешок, а Ш.О.А. поднялся на частично сгоревший дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, и при помощи принесенных с собой пассатижей, срезал кабель связи абонентских линий типа КТЦПтр 1х2х0,64 стоимостью 10.297,46 рублей за 1 километр, принадлежащий Волгоградскому филиалу ПАО «Ростелеком», после чего обрезал отвисший указанный кабель с соседнего телефонного столба, который ФИО7 сложил в заранее принесенный с собой мешок. Продолжая свои преступные действия, в ту же ночь, ФИО7 и Ш.О.А. пришли к телефонной линии, расположенной по <адрес> в <адрес>. Согласно распределенным ролям, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО7 остался на земле следить за окружающей обстановкой и складывать провода в принесенный мешок, а Ш.О.А. поднялся в монтажную корзину телефонного столба, расположенного напротив <адрес> по указанной улице, и при помощи принесенных с собой пассатижей, срезал кабель связи абонентских линий типа КТЦПтр 1х2х0,64 стоимостью 10.297,46 рублей за 1 километр, принадлежащий Волгоградскому филиалу ПАО «Ростелеком», после чего обрезал отвисший указанный кабель с соседнего телефонного столба, который ФИО7 сложил в заранее принесенный с собой мешок. Таким образом, ФИО7 и Ш.О.А. совместно похитили кабель связи абонентских линий типа КТЦПтр 1х2х0,64 общей длиной 1,350 километра, стоимостью 10.297,46 рублей за 1 километр, принадлежащий Волгоградскому филиалу ПАО «Ростелеком». Похищенным распорядились. В результате преступных действий ФИО7 и Ш.О.А. Волгоградскому филиалу ПАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб в общей сумме 13.901,57 рублей.

            В судебном заседании подсудимый Ш.О.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, суду пояснил, что все обстоятельства преступления изложил в ранее данных показаниях на предварительном следствии.

            Обстоятельства совершения Ш.О.А. инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме признания подсудимым своей вины, также установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он занимает должность ведущего инженера в ПАО «Ростелеком». В мае 2020 года, в дневное время, поступили заявки от жителей <адрес>, проживающих на <адрес>, Гастелло, Уварова и Воровского, об отсутствии связи. При выезде на место был установлен факт хищения телефонного провода на <адрес>, Воровского, Уварова и Гастелло <адрес>, о чем было ему сообщено, а он сообщил о данном факте в полицию. Совместно с сотрудниками полиции был осуществлен выезд на указанные улицы, где было установлено, что всего было похищено примерно 1.300 метров кабеля. При визуальном осмотре концов кабеля было видно, что кабель был разделен способом перекуса, каким-то инструментом типа кусачек.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что он состоит в должности начальника Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций <адрес> филиала ПАО «Ростелеком». На основании доверенности, выданной директором Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком», он имеет право представлять интересы Общества по уголовным делам на предварительном следствии и в суде. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от ведущего инженера ПАО «Ростелеком» Свидетель №2 ему стало известно, что установлен факт хищения телефонного кабеля КТЦПтр 1х2х0,64 двухжильного в оплетке черного цвета, на <адрес>, Воровского и Гастелло <адрес>, о чем последним было сообщено в полицию, и написано заявление. Общая длина похищенного кабеля типа КТЦПтр 1х2х0,64 составила 1.350 метров. Стоимость 1 км кабеля типа КТЦПтр 1х2х0,64 составляет 10.297,46 рублей, исходя из чего общий ущерб, причиненный ПАО «Ростелеком», составил 13.901,57 рублей (т. 1 л.д. 49).

    В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он занимает должность начальника участка пункта приема металлолома по адресу: <адрес>, № В мае 2020 года он находился на рабочем месте, в дневное время пришли двое парней, которые принесли медь и алюминиевую чашку, чтобы сдать в металлолом. Медь находилась в пакете, представляла собой куски провода, скрученные в небольшие пучки, он взвесил ее, после чего заплатил парням за металлолом примерно 1.300-1.500 рублей, и они ушли. Данных парней он ранее не видел. Затем приехали сотрудники полиции, он показал им записи с камер наблюдения и понял, что парни совершили кражу.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в городе Ленинске на <адрес>, Гастелло, Воровского, Уварова со столбов электропередач совершена кража кабеля КТЦПтр 1х2х0,64, двухжильного, в оплетке черного цвета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО7 и Ш.О.А. ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение Ш.О.А., который был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. В ходе беседы Ш.О.А. сознался в совершенной краже кабеля, после чего собственноручно заполнил протокол явки с повинной, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, также у него было отобрано объяснение (т. 1 л.д. 136).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в городе Ленинске на <адрес>, Гастелло, Воровского, Уварова со столбов электропередач совершена кража кабеля КТЦПтр 1х2х0,64, двухжильного, в оплетке черного цвета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО7 и Ш.О.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. В ходе беседы ФИО7 сознался в совершенной краже кабеля, после чего собственноручно заполнил протокол явки с повинной, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, также у него было отобрано объяснение (т. 1 л.д. 135).

        Из показаний подсудимого Ш.О.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов он пришел в гости к ФИО7 В ходе разговора они решили выпить спиртное. ФИО7 вынес продукты из дома, и они в сарае во дворе домовладения последнего стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он предложил ФИО7 сорвать телефонные провода со столбов на улицах <адрес>, так как они медные, чтобы в дальнейшем их обжечь и сдать на пункт приема металла, а деньги разделить, на что ФИО7 согласился. Они договорились, что он будет обрывать провода со столбов, а ФИО7 будет следить за окружающей обстановкой и складывать провода в мешок. Когда спиртное закончилось, он сказал ФИО7, чтобы тот взял мешок, и они пошли искать, где можно оборвать провода, это было уже ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 30 минут. Они вдвоем пошли на <адрес>. У музыкальной школы он залез на металлическую площадку, расположенную на одном из столбов, и стал плоскогубцами перекусывать телефонные провода от столба, а ФИО7 в это время стоял на земле с мешком в руках. После чего он слез с данной площадки и стал плоскогубцами перекусывать провода, лежащие одним концом на земле, которые шли к другим столбам, на высоте, куда дотягивался рукой, а ФИО7 в это время складывал оборванные им провода в мешок. Когда ФИО7 сложил все провода в мешок, они пошли по <адрес> в сторону <адрес>, где на пересечении улиц Уварова и Воровского, он залез на крышу сгоревшего кирпичного дома, рядом с которым расположен столб электропередач, и стал обрывать с данного столба телефонные провода, а ФИО7 опять складывал их в мешок. Когда все провода были сложены в мешок, они прошли на <адрес>, где стали действовать таким же образом. Сколько всего они оборвали проводов, он точно сказать не может, но мешок белого цвета из вискозы объемом на 50 кг, был заполнен скрученным проводами наполовину. Обрывать провода они закончили примерно в 03 часа 20 минут, и решили спрятать их в лимане за второй школой <адрес>, что и сделали. После чего они разошлись по домам. На следующий день, примерно в 10.00 часов, он позвонил ФИО7, и они встретились у музыкальной школы, после чего пошли на лиман, где обожгли провода. После того, как провода остыли, они сложили их в пакет синего цвета, который также положили мешок и отнесли на пункт приема металла, расположенный у элеватора. В ходе обжига он видел, что все провода были в обмотке черного цвета. За медные провода им заплатили около 1.300 рублей. Данные деньги они разделили пополам, почти сразу все потратили на сигареты и на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где в ходе беседы он сознался в совершенной им совместно с ФИО5 краже телефонных проводов, после чего собственноручно заполнил протокол явки с повинной. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т. 1 л.д. 131-132).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность Ш.О.А. в совершении данного преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение телефонного кабеля (т. 1 л.д. 6);

    - справкой об ущербе (т. 1 л.д. 7);

    - протоколом осмотра места происшествия на <адрес>, с прилагаемой к нему фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты 2 фрагмента кабеля (т. 1 л.д. 9-12);

    - протоколом осмотра места происшествия на <адрес>, с прилагаемой к нему фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 13-16);

    - протоколом явки с повинной Ш.О.А., в котором он собственноручно излагает об обстоятельствах совершенной кражи телефонных проводов (т.1 л.д. 75-76);

    - протоколом осмотра места происшествия участка местности в 100 метрах от <адрес>, с прилагаемой к нему фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО7 указал на место обжига проводов (т. 1 л.д. 22-25);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на исследование два фрагмента проводов были разделены способом перекуса, вероятно, инструментом типа кусачек или клещей (т. 1 л.д. 31-34);

    - протоколом осмотра предметов, с прилагаемой к нему фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые при осмотре месте происшествия два фрагмента провода (т.1 л.д. 38-39). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40);

    - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №1 опознан Ш.О.А. (т. 1 л.д. 71-72).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Ш.О.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым Ш.О.А. совершено преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ш.О.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины.

Ш.О.А. ранее судим за совершение ряда умышленных тяжких преступлений, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Ш.О.А. содержится рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также учитывает, что Ш.О.А. по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 110), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 104-105, 107, 109).

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого Ш.О.А. преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Ш.О.А. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учетом ходатайства Ш.О.А. о применении особого порядка судебного разбирательства, не проведенного по делу по независящим от него обстоятельствам, и того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что Ш.О.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Ш.О.А. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания, в том числе и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, или альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

    В то же время, в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание Ш.О.А. своей вины, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличием в его деянии простого рецидива преступлений, размер причиненного ущерба, в связи с чем приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения.

Избранная ранее судом в отношении Ш.О.А. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

В срок отбывания наказания Ш.О.А. следует зачесть период его задержания и содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два фрагмента провода, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинскому району – следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ш.О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ш.О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденного Ш.О.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Обязать Ш.О.А. в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства; загладить вред, причиненный преступлением, в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ш.О.А. в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть Ш.О.А. в срок отбытия наказания период его задержания и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два фрагмента провода, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: