Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8303/2018 ~ М-6540/2018 от 01.11.2018

66RS0004-01-2018-008879-53

Дело № 2-8303/2018(26) Мотивированное решение изготовлено 25.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» к Годовых Е. В., Годовых А. А.чу, Бобре Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народный капитал» (далее по тексту КПК «Народный капитал», истец) обратился в суд с иском к Годовых Е.В., Годовых А.А., Бобре Ю.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, в общей сумме 460071 руб. 15 коп., по членским взносам в размере 56873 руб. 29 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26370 руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - на 1/3 долю в праве собственности, принадлежащую Годовых Е.В., на квартиру, площадью 62, 9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>28, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 150 000 руб.; на 1/3 долю в праве собственности, принадлежащую Годовых А.А., на квартиру, площадью 62, 9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>28, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 150 000 руб.; на 1/3 долю в праве собственности, принадлежащую Бобре Ю.А., на квартиру, площадью 62, 9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>28, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Майоров Д.В. действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил их в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу ответчиков. Ответчики сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску в суд не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Судом установлено, что 13.11. 2017 КПК «Народный капитал», с одной стороны, и Годовых Е.В. и Годовых А.А., с другой стороны, заключили договор потребительского займа № КВ/6/<//>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере 400000 руб. 00 коп. на срок до <//> с начислением 25 % годовых за весь период действия договора за пользование денежными средствами. Размер и порядок возврата денежных средств определен в графике погашения задолженности.

Заем был предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств из кассы КПК «Народный капитал» <//> в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В согласованный в договоре срок возврата заем не был возвращен истцу. Допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Установлено, что задолженность ответчиков на <//> по договору займа составляет 460071 руб. 15 коп., в том числе: 400000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 54653 руб. 77 коп.- проценты за пользование займом, 5417 руб. 38 коп.- штраф за нарушение срока уплаты процентов.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

п. 10 договора займа сторонами предусмотрены штрафные санкции, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом влечет ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору потребительского займа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности или его части за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойки в виде пени заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка заемщика – ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании пени правомерны.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании штрафа суд не находит.

Согласно п. 3.2.3 положения о членстве в КПК «Народный капитал», при получении займа под залог недвижимости Пайщик вносит разово в резервный фонд 5% от суммы займа и ежемесячно уплачивает, установленные данным положением членские взносы в размере 1, 5 % от суммы займа в течении действия договора займа. Размер ежемесячного членского взноса составляет 8 000 руб.

Размер задолженности по членским взносам ответчиков по состоянию на <//> составляет 56873 руб. 29 коп.

Представленный истцом расчет соответствует материалам дела, проверен судом и не оспорен ответчиками.

Направленное истцом в адрес ответчиков требование о погашении задолженности по договору займа оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа КПК «Народный капитал» были заключены <//> с ответчиками договоры залога принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности долей 1/3 на квартиру, площадью 62, 9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>28. Залоговая стоимость по каждому договору залога была определена сторонами в размере 150000 руб. 00 коп.

Одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу КПК «Народный капитал», поскольку договором займа было предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом указанного недвижимого имущества.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании статьи 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу статей. 1, 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием оплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования дынных обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно статье 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 51 Закона регламентирует судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Так, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд.

В силу статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества). Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1.суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества,

2.наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3.способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание

4.начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно указанным нормам права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах того, что залог обеспечивает исполнение обязательств к моменту их фактического удовлетворения, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что существо возникшего у залогодателя обязательства состоит в передаче в залог перечисленного имущества в качестве способа обеспечения иного обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В данном случае, очевидно, что имеет место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в связи с чем, возникли и существуют условия для обращения взыскания на заложенное имущество по указанной закладной для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Таким образом, законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в какой-либо части в данном деле не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на начальную продажную цену заложенного имущества может привести к невозможности реализации такого имущества в рамках исполнительного производства, и, следовательно, к существенному нарушению прав как взыскателя, так и должника.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества по каждому договору залога, суд находит подлежащим установить ее в размере залоговой стоимости 150 000 рублей. Доказательств того, что рыночная стоимость квартиры должна быть иной ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, указанную сумму он не опроверг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг и платежным поручением, суд, с учетом основания и предмета настоящего иска, объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, находит заявленную ко взысканию сумму 3 000 руб. соразмерной и подлежащей взысканию солидарному взысканию с ответчиков Годовых Е.В. и Годовых А.А. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 26370 руб. 00 коп. также подлежат солидарному взысканию с ответчиков Годовых Е.В. и Годовых А.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Годовых Е. В. и Годовых А. А.ча в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» задолженность по договору займа № КВ/6/<//> от <//>, по состоянию на <//> в общей сумме 460071 руб. 15 коп., в том числе: 400000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 54653 руб. 77 коп.- проценты за пользование займом, 5417 руб. 38 коп.- штраф за нарушение срока уплаты процентов; задолженность по членским взносам в размере 56873 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26370 руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на 1/3 долю в праве собственности, на квартиру, площадью 62, 9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>28, принадлежащую Годовых Е. В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 150000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на 1/3 долю в праве собственности, на квартиру, площадью 62, 9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>28, принадлежащую Годовых А. А.чу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 150000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на 1/3 долю в праве собственности, на квартиру, площадью 62, 9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>28, принадлежащую Бобре Ю. А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 150000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья