Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2305/2022 ~ М-1764/2022 от 01.07.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Голомазовой <данные изъяты>, Брюхановой <данные изъяты>, Езепенко <данные изъяты>, Коноваловой <данные изъяты>, Дубишкина <данные изъяты> к Государственной жилищной инспекции Самарской области, руководителю управления лицензирования Государственной жилищной инспекции Самарской области Давиденко А.В., главного специалиста отдела ведения реестра лицензий управления лицензирования Государственной жилищной инспекции Самарской области Куликовой Е.Н., заинтересованным лицам - ООО «Дирекция эксплуатации зданий», Управление Росреестра по Самарской области, Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самары, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г.Самара, ООО «Образцовое содержание жилья» о признании незаконными действия (бездействия) по отказу во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области, об отмене Приказа №9151/1-ул от 11.05.2022г., об обязании внести изменения в реестр лицензий Самарской области в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Маяковского, 2/ пр-т Волжский, 31, как находящегося в управлении ООО «ДЭЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Голомазова О.В., Брюханова Е.В., Езепенко И.Б., Коновалова В.В., Дубишкин Е.А. обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) по отказу во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области, об отмене Приказа №9151/1-ул от 11.05.2022г., об обязании внести изменения в реестр лицензий Самарской области в части включения многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, как находящегося в управлении ООО «ДЭЗ». В обоснование своих требований указали, что 15.02.2022г. на общем собрании собственников многоквартирного дома по <адрес>, в котором расположены квартиры № приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией – ООО «ДЭЗ», указанное решение утверждено протоколом б/н от25.02.2022г. 01.03.2022г. ООО «ДЭЗ» заключило договор № 2/31 на управление многоквартирным домом по <адрес>. 04.03.2022г. ООО «ДЭЗ» обратилось в ГЖИ Самарской области с заявлением о внесении в реестр лицензий Самарской области сведений о ней как управляющей организации многоквартирным домом по <адрес>. Приказом ГЖИ Самарской области №9151-ул от 29.04.2022г. о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области, с 01.05.2022г. включены в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме по <адрес>, деятельность по управлению, которым будет осуществлять лицензиат ООО «ДЭЗ». Однако, в дальнейшем приказом ГЖИ Самарской области №9151/1-улот 11.05.2022г.о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области внесены изменения в ранее вынесенный приказ и ООО»ДЭЗ» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области со ссылкой на нормы ст.198 ЖК РФ. Считает, что оспариваемое решение органа государственной власти нарушает права административных истцов, поскольку многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация. Поэтому приказ ГЖИ Самарской области № 9151/1-ул от 11.05.202г. незаконным, поскольку нормами ст.198 ЖК РФ предусмотрен отказ, в случае наличия вступившего в законную силу решения суда о признании протокола общего собрания недействительным, однако протокол общего собрания от 25.02.2022г. никем не оспорен, какого-либо решения суда по его отмене не имеется. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административные истцы просили признать незаконными действия (бездействия) Государственной жилищной инспекции Самарской области по отказу во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области, отменить Приказ №9151/1-ул от 11.05.2022г., обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области внести изменения в реестр лицензий Самарской области в части включения многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, как находящегося в управлении ООО «ДЭЗ».

Определениями Железнодорожного районного суда г.Самары к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены руководитель управления лицензирования Государственной жилищной инспекции Самарской области Давиденко А.В., главный специалист отдела ведения реестра лицензий управления лицензирования Государственной жилищной инспекции Самарской области Куликова Е.Н., в качестве заинтересованных лиц - ООО «Дирекция эксплуатации зданий», Управление Росреестра по Самарской области, Администрация Ленинского внутригородского района г.о. Самары, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г.Самара, ООО «Образцовое содержание жилья».

Административные истцы, представитель Дубишкина Е.А. по доверенности <данные изъяты>. Зарифов Р.Р. в судебном заседании, а также в прошлом судебном заседании представитель административных истцов по доверенностям Узенкова Н.Г. административные исковые требования поддержали, по основаниям изложенных в административном иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Самарской области по доверенности Федулов В.М., административный ответчик руководитель управления лицензирования Государственной жилищной инспекции Самарской области Давиденко А.В. в судебном заседании, в прошлом судебном заседании административный ответчик - главный специалист отдела ведения реестра лицензий управления лицензирования Государственной жилищной инспекции Самарской области Куликова Е.Н. административные исковые требования не признали, по основаниям изложенных в письменных возражениях на административный иск, в удовлетворении административного иска просили отказать.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Дирекция эксплуатации зданий» по доверенности Глухова К.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенных в письменном отзыве, просила требования удовлетворить, так как считает, что отказ Государственной жилищной инспекции Самарской области во внесении изменений в реестр лицензий в связи с неверным указанием адреса в ФИАС является незаконным и ущемляет права собственников на выбор способа управления.

Представитель заинтересованного лица - представитель ООО «Образцовое содержание жилья» Пикалов М.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенных в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самары по доверенности Зюзгина К.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, но при этом пояснила, что согласно сведениям ФИАС находятся два отдельных объекта – <адрес>. Для присвоении адреса дому: <адрес> необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, так как изменение адреса повлечет за собой внесение изменений в документы на право собственности в ЕГРН. После обращения собственников многоквартирного дома в Администрацию, Администрацией будут внесены изменения в адрес дома.

Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД России по Самарской области по доверенности Степанова М.Ю., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в прошлом судебном заседании разрешения административных исковых требований оставила на усмотрение суда, но при этом пояснила, что Росреестр по Самарской области самостоятельно внести изменения в номера многоквартирных домов не может. Этим вопросом должна заниматься Администрация района, граждане многоквартирного дома могут обратиться в администрацию района с заявлением о приведении адреса в соответствии с техническим паспортом, а также истцы могут обратиться в суд с иском об обязании Администрацию района привести адрес в соответствии с законодательством.

Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Самарской области, УМВД России по г.Самара, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли, свои возражения суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В данном случае административный истец оспаривает действия (бездействие) должностных лиц Государственной жилищной инспекции Самарской области, а также оспаривает законность приказа № 9151/1-улот 11.05.2022г. с устранением нарушения. Административное исковое заявление направлено в Железнодорожный районный суд г.Самары 01.07.2022г.,то есть своевременно.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 8 Порядка определено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что 15.02.2022г. на общем собрании собственников многоквартирного дома по <адрес>, в котором расположены квартиры № приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией – ООО «ДЭЗ», указанное решение утверждено протоколом б/н от 25.02.2022г. 01.03.2022г. ООО «ДЭЗ» заключило договор № 2/31 на управление многоквартирным домом по <адрес>. 04.03.2022г. ООО «ДЭЗ» обратилось в ГЖИ Самарской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области. По результатам рассмотрения заявления должностными лицами Государственной жилищной инспекции Самарской области были вынесены приказ №9151-ул и заключение от 29.04.2022г., содержащие информацию о внесении с 01.05.2022г. в реестр лицензий Самарской области сведений о многоквартирном доме по адресу: г.Самара ул. Маяковского д.2\ пр. Волжский д.31, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО «ДЭЗ». Однако, данный приказ вынесен по причине технической ошибки, так как в системе ГИС ЖКХ и в Управлении Росреестра по Самарской области многоквартирного дома с таким двойным адресом не существует. Согласно данным ГИС ЖКХ многоквартирный дом по <адрес> включен в реестр лицензий ООО «ОСЖ», а многоквартирный дом по <адрес> включен в реестр лицензий ООО «ДЭЗ». Согласно сведениям Федеральной информационной адресной системе (далее по тексту – ФИАС) содержится информация о том, что адрес г.Самара ул. Маяковского д.2 с датой внесения систему 08.06.2018г. и адрес г.Самара пр. волжский д.31 с датой внесения систему 25.09.2018г.числятся как разные адреса (дома). В связи с исправлением технической ошибки 11.05.2022г. Государственной жилищной инспекции Самарской области был вынесен приказ № 9151/1-ул о внесении изменений в приказ о внесении изменений в реестр лицензий самарской области, в части отказа лицензиату ООО «ДЕЗ» во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области сведений о многоквартирном доме по <адрес>, в связи с несоответствием адресов, указанных в технических паспортах, ГИС ЖКХ и ФИАС.

Согласно предоставленной информации по запросу суда из Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара следует, что в соответствии с Законом Самарской области от 30.03.2015 № 23-ГД «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области» городской округ Самара наделен статусом городского округа с внутригородским делением, в котором органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения, а также осуществляют передаваемые органам местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством РФ отдельные государственные полномочия. В результате проведенной на территории г.о. Самара реформы местного самоуправления в качестве органа местного самоуправления Ленинского внутригородского района г.о.Самара создана администрация Ленинского внутригородского района г.о.Самара, зарегистрированная в качестве юридического лица 29.12.2015г. Порядок присвоения адресов объектам недвижимости определен Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», в соответствии с которым допускается написание домов и улиц через знак «-« или «/». Администрацией ленинского района г.о.Самара, ранее действовавшей в качестве территориального органа Администрации г.о.Самара, с декабря 2015г. производилось наполнение государственного адресного реестра через Федеральную информационную адресную систему (далее – ФИАС). В результате произведенной инвентаризации ранее действовавшей Администрацией ленинского района г.о.Самара в 2015г. в ФИАС был внесен объект садресом6 <адрес> (распоряжение № 24 от 14.12.2005г.).Объект с адресом: волжский проспект д.31 был внесен вбазу ФИАС до передачи полномочий Администрация ленинского района г.о. Самара наполнения ГАР. Таким образом, в настоящее время в ФИАС находятся два отдельных объекта: <адрес>.Ранее у данных домов были две отдельные управляющие компании. В настоящее время данные дома обслуживает одна управляющая компания ООО «ДЕЗ», которая обращалась в Администрацию района по вопросу присвоения единого адреса дому, так как согласно инвентарному делу это единое здание. ООО «ДЭЗ» были даны разъяснения о не допущении написание домов и улиц через знак «-« или «/»,в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов. Также были даны разъяснения, что для присвоения адреса дому: <адрес> необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, так как изменение адреса повлечет за собой внесение изменений в документы на право собственности в ЕГРН. После обращения собственников многоквартирного жилого дома в Администрацию, администрацией будут внесены изменения в адрес дома. В подтверждении предоставленной информации в материалы дела предоставлены распоряжение № 24от14.12.2015г. с приложенными адресами домов аннулированных и существующих, а также информация ФИАС.

Как установлено в судебном заседании, жильцы по указанному адресу, в том числе административные истцу, в Администрацию Ленинского внутригородского района г.о.Самары с заявлением об изменении в адрес дома не обращались.

Оценив совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц Государственной жилищной инспекции Самарской области по отказу во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области являются законными и обоснованными, поскольку основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ является несоответствие заявления и документов требованиям, установленных подп. Б п.5 Приказа № 938/пр. В данном случае предоставлены недостоверные сведения о многоквартирном доме – указание его адреса <адрес>,тогда как согласно сведений ФИАС указанные многоквартирные дома значатся как отдельные объекты недвижимости и с различными датами постановки на регистрационный учет. В информационной системе «Электронное ЖКХ» также имеются разные федеральные номера на эти многоквартирные дома. Доводы административных истцом о том, что вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 04.10.2019г. установлено площадь дома 7054,58 кв.м. и один адрес <адрес>,что подтверждает один дом, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд не принимает во внимание, поскольку решением суда признано недействительным решение общего собрания собственников дома №2 по ул. Маяковского, оформленное протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес> 08.11.2019г, что не относится к рассматриваемому делу.

Также, на основании предоставленных доказательств, судом установлено, что оспариваемый административными истцами приказ принят уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующих порядок принятия соответствующих решений. До вынесения оспариваемого приказа должностными лицами Государственной жилищной инспекции Самарской области проведена проверка предоставленных документов, по результатам которой было установлено, что приказ № 9151-ул и заключение от 29.04.2022г. были вынесены по причине технической ошибки, впоследствии техническая ошибка исправлена вынесением оспариваемого приказа. Само оформление Приказа №9151/1-ул от11.05.2022г. и заключение основано на подпункте б пункта 5, подпункте б пункта 9 Приказа № 938/пр.

Вопреки доводам административных истцом Государственная жилищная инспекция Самарской области не наделены полномочиями по внесению изменения в адрес дома, в данном случае собственники данного многоквартирного дома, в том числе административные истцы, вправе самостоятельно обратиться в Администрацию Ленинского внутригородского района г.о.Самары с заявлением об внесении изменения в адрес дома либо обратиться в суд с исковыми требованиями к Администрации об обязании внести изменения в адрес дома.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ст.3,ст.4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, учитывая, что при рассмотрении дела нарушение прав административных истцов судом не установлено, то требования об их устранении подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Голомазовой О.В., Брюхановой Е.В., Езепенко И.Б., Коноваловой В.В., Дубишкина Е.А. к Государственной жилищной инспекции Самарской области, руководителю управления лицензирования Государственной жилищной инспекции Самарской области Давиденко А.В., главного специалиста отдела ведения реестра лицензий управления лицензирования Государственной жилищной инспекции Самарской области Куликовой Е.Н., заинтересованным лицам - ООО «Дирекция эксплуатации зданий», Управление Росреестра по Самарской области, Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самары, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г.Самара, ООО «Образцовое содержание жилья» о признании незаконными действия (бездействия) по отказу во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области, об отмене Приказа №9151/1-ул от 11.05.2022г., об обязании внести изменения в реестр лицензий Самарской области в части включения многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, как находящегося в управлении ООО «ДЭЗ», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течении одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья