Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2015 ~ М-1331/2015 от 27.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» августа 2015 г.                                                                                                                       г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1366/15 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Похвистневского отделения» Самарского отделения №6991 ОАО «Сбербанк России» к Черкасову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице дополнительного офиса № Похвистневского отделения № ОАО «Сбербанка России» и Черкасовым А.И. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели «потребительский кредит», со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ год, с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 18,55 % годовых. В соответствии с пунктом 3.1-3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом определенные графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годаобразовалась кредитная задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рубль.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Черкасов А.И. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ о форме кредитного договора, в соответствии с которым кредитор - истец принял на себя обязательство предоставить, заемщику - ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,55 % годовых, на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом определенные графиком платежей.

Из копии мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что заемщик денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получил.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, просроченная задолженность ответчика составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рубль.

В соответствии со ст. 450, п. 2, п/п 1 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку со стороны ответчика имеется существенное нарушение кредитного договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, суд считает правомерными.

Требование о взыскании с ответчика, уплаченной истцом госпошлины, подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение №№, подтверждающее уплату госпошлины истцом в сумме <данные изъяты> рублей, и на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 819 ГК РФ и ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Черкасову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договорув полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Черкасовым <данные изъяты>

Взыскать с Черкасова <данные изъяты> в пользу Управления «Похвистневского отделения» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Черкасова <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                                                                                         В.В. Борисова