Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2018 ~ М-354/2018 от 23.01.2018

дело № 2-1217/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Павлову ФИО8 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – истец и/или страховщик) обратилось в суд с иском к Павлову ФИО9 о взыскании в порядке суброгации (п. 1 ст. 965 ГК РФ) суммы 126 129,17 рублей страхового возмещения.

В обоснование исковых требований страховщик указал, что 28.03.2017 г. произошло затопление жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, Пустовская ул., <адрес>, собственником которого является Ивницкая Н.П.

По факту затопления комиссией МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» составлен акт, в котором указано, что затопление жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, произошло в результате нарушения целостности корпуса радиатора (вырвало фрагмент 1-й секции радиатора) в <адрес>, расположенной по тому же адресу, собственником которой является Павлов ФИО10.

Имущество и внутренняя отделка жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества № от 31.10.2016 г. в АО «АльфаСтрахование».

Повреждения застрахованного имущества, возникшие в результате затопления, подтверждаются актом МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» от 29.03.2017 г. и актом осмотра объекта оценки от 05.04.2017 г. при проведении независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>».

На основании заявления страхователя – Ивницкой Н.П. о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества с учетом износа на основании независимой экспертизы в сумме 126 129,17 рублей.

Представитель истца (страховщика) в судебное заседание не явился, извещен, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица – МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, о дне и месте слушания дела извещен.

Ответчик Павлов С.Ю. и его представитель по доверенности Попов Ю.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

По ходатайству ответчика определением суда от 13.03.2018 г. по делу назначена экспертиза.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Предоставление гражданам коммунальных услуг является обязанностью ресурсоснабжающей организации на основании заключенного с гражданином договора о предоставлении коммунальных услуг (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, предоставление коммунальной услуги отопления также регулируется договором энергоснабжения.

Порядок предоставления гражданам коммунальных услуг, в число которых входит услуга отопления, регулируется «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту – Правила).Согласно подп. «а» п. 31 Правил - Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем по договору является ресурсоснабжающая организация – МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ».

Согласно подп. «а» п. 33 Правил - Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Потребителем коммунальных услуг, в т.ч. услуги отопления, является ответчик.

Согласно подп. «б», «в», «д», п. 35 Правил - Потребитель не вправе производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя; самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

Следовательно, самостоятельно установить запорные устройства на радиаторах отопления ответчик был не вправе.

Как следует из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 до дня залива никаких запорных устройств на радиаторах и трубах в квартирах не было установлено.

Следовательно, ответчик не мог ни предвидеть, ни предотвратить затопление <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, собственником которой является Ивницкая Н.П.

Согласно заключению экспертизы, до дня залива 28.03.2017 г. запорные устройства на радиаторах отопления отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отрыв секции радиатора батареи произошел вследствие превышения давления в системе отопления. Поддержание постоянного и безопасного давления в системе отопления является обязанностью ресурсоснабжающей организации – исполнителя.

Вина ответчика в причинении вреда квартире Ивницкой Н.П. отсутствует.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Павлову ФИО11 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Кудрякова Ю.С.