Решение по делу № 33-3728/2020 от 12.05.2020

Судья Комаров И.Е.                                                                             дело № 33-3728/2020

2-452/2020

64RS0004-01-2019-004672-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года                                                                                                   г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Зотовой Ю.Ш., Агарковой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовым В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главнова В.К. к садоводческому некоммерческому товариществу «Волгарь» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным по апелляционной жалобе Главнова В.К. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения истца Главнова В.К. и его представителя Липатовой А.П., поддержавших доводы жалобы, председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Волгарь» Бурченкова М.Н. и представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Волгарь» Паюсовой И.А., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, доводы возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

    установила:

Главнов В.К. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Волгарь» (далее – СНТ «Волгарь») о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Волгарь», оформленного протоколом от 06 июля 2019 года внеочередного общего собрания членов в форме очно-заочного голосования.

В обоснование исковых требований истец указал, что является членом СНТ «Волгарь» с 1973 года, а с 2009 года являлся его председателем. Инициативной группой членов товарищества было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором были рассмотрены и приняты решения по шести вопросам повестки дня. Согласно тексту протокола общего внеочередного собрания членов СНТ «Волгарь» от 06 июля 2019 года организатором проведения собрания являлись члены ревизионной комиссии, 1/5 членов товарищества, инициативная группа.

Оспариваемым решением внеочередного общего собрания членов товарищества нарушены права истца, поскольку он незаконно был досрочно освобожден от должности председателя правления указанного СНТ.

Истец указывает, что о дате проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Волгарь» в установленный законом срок не уведомлялся, бюллетень голосования не получал. Во внеочередном общем собрании членов СНТ «Волгарь» участия не принимал. Истец считает, что указанное решение общего собрания является недействительным, поскольку ответчиком был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, что выразилось в неизвещении истца, о проведении собрания. Кроме того, в качестве оснований недействительности оспариваемых решений истец указывает на отсутствие оснований для проведения внеочередного собрания, поскольку вопросы, касающиеся перевыборов исполнительных органов товарищества, дублировали вопросы повестки дня очередного общего собрания, проведенного в период с 19 мая 2019 года по 22 июня 2019 года. Перечисленные истцом нарушения являются существенными и влияют на законность принятых на данном собрании решений.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Главнова В.К. к СНТ «Волгарь» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Главнов В.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по доводам жалобы и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что решение суда основано на неправильном установлении фактических обстоятельств дела и неправильной оценке представленных сторонами доказательств. Повторно излагает обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском. Так же указывает, что истцом заявлялись основания, предусмотренные ст. 181.5 ГК РФ для признания недействительным решения общего собрания по признаку ничтожности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ (глава 9.1 ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы                             9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В п. 2.5 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно ч.5 ст. 16 указанного Закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 закона установлено, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с ч. 6 ст. 17 Закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию в том числе членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (п. 3 ч. 7 ст. 17 Закона).

Согласно п. 3 ч. 13 ст. 17 Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу ч. 14 ст. 17 Закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (ч. 15 ст. 17 Закона).

Частью 18 статьи 17 Закона установлено, что для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч. 21 ст. 17 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Главнов В.К. является членом СНТ «Волгарь» и ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания членов СТ «Волгарь» от 17 мая 2015 года и                 ТСН «Волгарь» от 13 мая 2017 года Главнов В.К. избирался председателем товарищества на срок с 17 мая 2015 года по 16 мая 2019 года.

Решением общего собрания ТСН «Волгарь» от 19 мая 2019 года Главнов В.К. избран председателем правления ТСН «Волгарь» на новый двухгодичный срок.

Внеочередным общим собранием членов СНТ «Волгарь», оформленным протоколом от 06 июля 2019 года, приняты решения:

- провести аудиторскую проверку СНТ (ТСН) «Волгарь», с результатами голосования: очно: «за» - 68, «против» - 0, «воздержались» - 0; заочно: «за» - 93, «против» - 9, «воздержались» - 7; итого: «за» - 161, «против» - 9. «воздержались» - 7;

- досрочно освободить от занимаемой должности председателя правления СНТ (ТСН) «Волгарь» Главнова В.К. с 06 июля 2019 года по решению внеочередного общего собрания членов СНТ (ТСН) «Волгарь». Главнову В.К. передать учредительные документы (и иные документы), печать, ключи, общее имущество товарищества по акту приема - передачи вновь избранном) председателю товарищества в присутствии членов ревизионной комиссии товарищества в течение четырех календарных дней, с результатами голосования: очно: «за» - 68, «против» - 0, «воздержались» - 0; заочно: «за»-65, «против»-20, «воздержались» - 24; итого: «за» 133, «против» - 20, «воздержались» - 24;

- избрать председателем СНТ (ТСН) «Волгарь» на период 2019-2020 годов Бурченкова М.Н., с 06 июля 2019 года по решению внеочередного общего собрания СНТ (ТСН) «Волгарь». Бурченкову М.Н. в срок до 12 июля 2019 года подать заявление в Федеральную налоговую службу о регистрации лица, имеющего право действовать от имени СНТ (ТСН) «Волгарь» без доверенности с результатами голосования: очно: «за» - 68, «против» - 0, «воздержались» - 0; заочно: «за» - 65, «против» - 19, «воздержались»-25; итого: «за» - 133, «против» - 19, «воздержались» - 25;

- досрочно с 06 июля 2019 года прекратить полномочия следующих членов правления СНТ (ТСН) «Волгарь»: 1.1 Главнова В.К.; 1.2. Калинкиной О.Г.; 1.3. Овчинниковой В.М.; 1.4 Поднозова Д.А.; 1.5. Решетовой Т.В. Вышеуказанным членам правления СНТ (ТСН) «Волгарь» передать свои полномочия, документы вновь избранным членам правления в течение четырех календарных дней, с результатами голосования: очно: «за» - 68, «против» - 0, «воздержались» - 0; заочно: «за» - 75, «против» - 6, «воздержались» - 28; итого: «за» - 140. «против» - 10, «воздержались» - 27;

- избрать в состав правления СНТ (ТСН) «Волгарь»:

1.Адушкина А.Д. проголосовали: очно: «за» - 68, «против» - 0, «воздержались» - 0; заочно: «за» - 75. «против» - 6, «воздержались» - 28; итого: «за» 143, «против» - 6, «воздержались» - 28.

2.Балкарову М.Х. проголосовали: очно: «за» - 68, «против» - 0, «воздержались» - 0; заочно: «за» - 76, «против» - 6, «воздержались» - 27; итого: «за» 144. «против» - 6, «воздержались» - 27.

3.Калинкину О.Г. проголосовали: очно: «за» - 68, «против» - 0, «воздержались» - 0; заочно: «за» - 63, «против» - 12, «воздержались» - 24; итого: «за» - 141, «против» - 12, «воздержались» - 24.

4.Ступникову О.Г. проголосовали: очно: «за» - 68. «против» - 0, «воздержались» - 0; заочно: «за» - 76, «против» - 8, «воздержались» - 25; итого: «за» 144, «против» - 08, «воздержались» - 25.

5.Федина В.В. проголосовали: очно: «за» - 68. «против» - 0, «воздержались» 0; заочно: «за» - 77, «против» - 7, «воздержались» - 25; итого: «за» 145, «против» - 7, «воздержались» - 25 (т.1 л.д.154-155);

- внести в проект устава СНТ (ТСН) «Волгарь» следующие изменения и дополнения:

1.Пункт 10.3. дополнить предложением: «Порядок принятия решений общего собрания членов СНТ путем заочного голосования и очно-заочного голосования утверждается общим собранием».

2.В пункт 10.19. после слов: «решение общих собраний...» указать в течение 5 дней.

3.Пункт 10.27. дополнить предложением: «Реестр членов СНТ «Волгарь» ведется в соответствии с ФЗ № 217 от 29 июля 2019 года и законодательством РФ о персональных данных».

4.В пункт 11.3. после слов: «предоставляются для ознакомления членам Товарищества по их требованию...» указать в течение 2 дней.

5.Статью 11. «Делопроизводство в Товариществе» поменять местами со статьей 12. «Внутренний контроль» за деятельностью Товарищества».

С результатами голосования: очно: «за» - 68, «против» - 0, «воздержались» - 0; заочно: «за» - 95, «против» - 4, «воздержались» - 10; итого: «за» - 163, «против» - 4, «воздержались» - 10.

Согласно списку членов СНТ «Волгарь» в товариществе состоит 251 участник и сторонами не оспаривался факт участия в работе внеочередного собрания исключительно членов товарищества с учетом вновь принятых и выбывших.

В подтверждение факта уведомления садоводов о проведении собрания, ответчиком в материалы дела представлены копии объявлений с указанием времени и места собрания, в объявлениях также приведена повестка дня, которая совпадает с повесткой дня, отраженной в протоколе от 06 июля 2019 года.

Истец в качестве основания иска указывает, что собрание проведено при нарушении процедуры его созыва, подготовки и проведения: истец и члены садоводства не были извещены о собрании, отсутствовали основания для проведения внеочередного собрания, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ свидетельствует о его недействительности по признаку оспоримости.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам                              ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 181.1, 181.4 ГК РФ, ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения, принятые на внеочередном общем собрании членов                                СНТ «Волгарь», оформленные протоколом от 06 июля 2019 года, права и законные интересы истца не нарушает, поскольку принято без существенных нарушений порядка созыва и подготовки.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что истцом заявлялись основания, предусмотренные                     ст. 181.5 ГК РФ для признания недействительным решения общего собрания по признаку ничтожности, несостоятельны, поскольку опровергаются исковым заявлением Главного В.Е., из содержания которого следует, что истец в качестве основания иска указывает, что собрание проведено при нарушении процедуры его созыва, подготовки и проведения, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ свидетельствует о его недействительности по признаку оспоримости.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 29 января                       2020 года (том 1 л.д. 219-223), на вопрос суда представитель истца пояснила, что решение собрания оспаривается по оспоримым основаниям нарушения подготовки и проведения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главнова В.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи